Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 октября 2018 года №А52-2504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N А52-2504/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" (место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Спортивная, д.3А, ОГРН 1026000975087, ИНН 6027044260)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Металлистов, д.25, ОГРН 1156027009610, ИНН 6027166533)
о взыскании 36 157 руб. 83 коп. и пени до момента фактической оплаты основного долга,
при участии в заседании:
от истца: Окорский С.С. - представитель по доверенности от 11.12.2017 N6791/07, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное предприятие г.Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 32 004 руб. 29 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 19.10.2016 N4995/404Т-16 за период с ноября 2017 года по март 2018 года.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству судьей Самойловой Т.Ю. для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 01.08.2018. Данное определение, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком не получено.
02.07.2018 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, в том числе по расчету стоимости поставленного коммунального ресурса и его объема с ходатайством о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.
Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Одновременно, определением от 25.07.2018 произведена замена судьи Самойловой Т.Ю. путем перераспределения в автоматизированной информационной системе распределения настоящего дела. Дело принято к производству судьей Буяновой Л.П.
Определением суда от 26.07.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования в ходатайствах от 03.09.2018 и от 03.10.2018, окончательно просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 32 004 руб. 29 коп. за период с ноября 2017 года по март 2018 года и пени, начисленные с 16.12.2017 по 03.10.2018, в размере 4 153 руб. 54 коп. на указанную задолженность, в том числе по день фактической оплаты задолженности.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 03.10.2018 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон либо иных лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Изучив имеющиеся в деле документы, ознакомившись с позицией представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между сторонами 19.10.2016 заключен договор на поставку тепловой энергии N4995/404Т-16, по которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии, своевременно оплачивать все предусмотренные затраты, связанные с поставкой тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплопотребления. В 2018 году договор действует в силу пункта 7.1.
В разделе 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора энергоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД) или в случае электронного обмена документами (ЭДО), товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию. Абонент в течение 3-х рабочих дней со дня получения УПД рассматривает его и при отсутствии возражений возвращает энергоснабжающей организации подписанный или предъявляет в те же сроки мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания УПД и отсутствии мотивированного отказа в установленный срок объем поставленной тепловой энергии считается согласованным, а УПД подписанным. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по март 2018 года истец выставил и направил ответчику счета-фактуры по форме, утвержденной Приложением N1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2017 N1741/11, от 31.12.2017 N1739/12, от 31.01.2018 N1701/01, от 28.02.2018 N1703/02 и от 31.03.2018 N1717/03.
В согласованный сторонами срок счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.
07.05.2018 истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества задолженности в размере 32 004 руб. 29 коп.
17.05.2018 Арбитражным судом Псковской области выдан судебный приказ, заявленная истцом сумма взыскана с ответчика, в том числе взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
18.05.2018 от ответчика поступили возражения на судебный приказ и определением суда от 21.05.2018 судебный приказ по делу А52-1998/2018 был отменен.
Поскольку сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец 01.06.2018 обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру. Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик возражений по факту поставки тепловой энергии не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 004 руб. 29 коп. за поставленную и принятую с ноября 2017 года по март 2018 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной с ноября 2017 года по март 2018 года тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику на образовавшуюся задолженность с ноября 2017 года по март 2018 года пени за период с 16.12.2017 по 03.10.2018 в сумме 4 153 руб. 54 коп.
Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 16.12.2017 по 03.10.2018 в сумме 4 153 руб. 54 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней на задолженность по договору за период с ноября 2017 года по март 2018 года по день их фактической оплаты.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что денежное обязательство ответчиком по счетам-фактурам от 30.11.2017 N1741/11, от 31.12.2017 N1739/12, от 31.01.2018 N1701/01, от 28.02.2018 N1703/02 и от 31.03.2018 N1717/03 на общую сумму 32 004 руб. 29 коп. не исполнено вплоть до принятия решения по делу.
В виду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки на образовавшуюся с ноября 2017 года по март 2018 года задолженность подлежит удовлетворению в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.10.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.
Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 36 157 руб. 83 коп., в том числе: 32 004 руб. 29 коп. основанного долга за поставленную тепловую энергию с ноября 2017 года по март 2018 года, начисленные на сумму долга пени в размере 4 153 руб. 54 коп., а также пени, начиная с 04.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
При обращении с иском в суд истцом уплачена, судом принята к зачету, государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу Муниципального предприятия г.Пскова "Псковские тепловые сети" 36 157 руб. 83 коп., в том числе сумму основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 32 004 руб. 29 коп., 4 153 руб. 54 коп. пеней, начисленных с 16.12.2017 по 03.10.2018 на указанную задолженность, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность за указанный период, начиная с 04.10.2018 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка