Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А52-2500/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А52-2500/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специальный машиностроительный холдинг" (место нахождения: 347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, ш. Романовское, д. 30, ОГРН 1086143001724, ИНН 6143069330)
к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдофф Групп" (место нахождения: 347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, ш. Романовское, д. 36, ОГРН 11246174001930, ИНН 6143084352)
к обществу с ограниченной ответственности "ВелСтанкоПром" (место нахождения: 182115, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 2А, ОГРН 1086025002348, ИНН 6025031210)
третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Харченко Т.А.
об освобождении имущества от ареста,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: (ООО "ВелСтанкоПром"): Соболев О.А. - представитель, доверенность от 17.04.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика (ООО "Давыдофф Групп"): не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специальный машиностроительный холдинг" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдофф Групп" и обществу с ограниченной ответственности "ВелСтанкоПром" (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста. В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району
УФССП России по Ростовской области Харченко Т.А.
В судебном заседании представитель ООО "ВелСтанкоПром" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, дополнений ходатайств не представил.
Представитель ООО "Давыдофф Групп", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, позиции по требованию не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, истца, 3-его лица.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВелСтанкоПром" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДавыдоффГрупп" (продавец) заключен договор купли-продажи движимого имущества N 38 - листогибочной машины, модели ИБ2426 инв. N 92-90, общей стоимостью 1100000 руб. с учетом НДС.
Требование исх. N 8 от 21.01.2015, в котором покупатель просит продавца в течение семи дней исполнить свои обязательства по договору купли-продажи и передать товар, не исполнено; 09.02.2015 ответчик отказал истцу в поставке товара.
Поскольку возврат денежных средств на сумму 1001078, 51 руб. либо поставка товара на указанную сумму ответчиком не произведены, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-5118/2015 требования ООО "ВелСтанкоПром" о взыскании 1001078, 51 руб. основного долга и неустойки за период с 29.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 33636 руб. с ООО "Давыдофф Групп" удовлетворены.
Отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 62503/15/61041-ИП от 09.10.2015 и наложен арест на имущество должника согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2015 - листогибочную машину, модели ИБ 2426 инв. N 92-90, стоимостью 1048000 руб.
Истец в порядке статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обратился с настоящим требованием в суд, поскольку ООО "Давыдофф Групп" не является собственником арестованного оборудования. Между истцом и должником был заключен договор купли-продажи спорного оборудования от 16.12.2014, но поскольку должник не произвел предоплату машины, договор расторгнут соглашением от 16.01.2015.
Суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии статьей 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя в том числе запрет распоряжаться имуществом.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов дела в отношении ООО "Давыдофф Групп" возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на листогибочную машину ИБ-2426, вынесено постановление о принятии результатов оценки в сумме 1048000 руб.
Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 03.04.2017 обществу "ВелСтанкоПром" по акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 05.04.2017 передано имущество должника - листогибочная машина модель ИБ 2426, инв.N 92-90 в рабочем состоянии в г.Волгодонске.
05.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества - листогибочной машины модель ИБ 2426 инв.N 92-90.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, арест с имущества снят, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
