Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2013 года №А52-2498/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2013 года Дело N А52-2498/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковавиа"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области
о признании недействительным предписания от 25.07.2013 N328
при участии в заседании
от заявителя: Васильева И.С. - начальник юридического отдела, доверенность от 17.04.2013, Ломакова Л.В. - директор аэропортового комплекса, доверенность от 27.08.2013;
от ответчика: Семенова И.И. - заместитель начальника отдела, доверенность от 19.09.2013, Тиханова Т.С. - ведущий специалист-эксперт, доверенность от 18.09.2013.
Открытое акционерное общество "Псковавиа" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 25.07.2013 N328.
Управление Роспотребнадзора просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что нарушение санитарного законодательства установлено уполномоченным лицом, Общество обязано принять меры для устранения последствий нарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
01.03.2012 Управлением Роспотребнадзора выдано Обществу предписание N99, в соответствии с которым в целях устранения нарушений санитарного законодательства заявителю предложено в срок до 20.07.2013 представить Проект санитарно-защитной зоны авиапредприятия.
25.07.2013 уполномоченным специалистом Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения от 27.06.2013 N414/2 проведена внеплановая проверка по вопросу выполнения Обществом предписания от 01.03.2012. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксирован факт неисполнения Обществом указанного выше предписания.
В этот же день в отношении заявителя вынесено предписание N328, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения, представить в срок до 20.05.2014 Проект санитарно-защитной зоны авиапредприятия
Общество обратилось в арбитражный суд и просит признать предписание от 25.07.2013 N328 недействительным, ссылаясь на отсутствие обязанности по разработке Проекта санитарно-защитной зоны.
Управление Роспотребнадзора просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен, предписание выдано в пределах полномочий контролирующего органа.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11).
В силу статьи 39 Закона N52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с предоставленными полномочиями Главный государственный санитарный врач Российской Федерации постановлением от 25.09.2007 N74 утвердил новую редакцию Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в т.ч. объектов сельского хозяйства (пункт 1.2 в редакции от 09.09.2010).
СанПиН устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4).
Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с пунктом 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции Изменения N2, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N61 от 06.10.2009, размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).
В соответствии с Изменениями и дополнениями N3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N122, вступившими в силу с 12.11.2010 требования новой редакции СанПиН не распространяются на действующие промышленные объекты и производства, а распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства.
ОАО "Псковавиа" является действующим производством и не находится в стадии реконструкции.
Учитывая, что в оспариваемом предписании указан срок до 20.05.2014 о необходимости Обществу представить проект санитарно-защитной зоны для авиапредприятия, а СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции от 09.09.2010 данная обязанность отменена, то обязанность по представлению проектных материалов по установлению санитарно-защитной зоны для заявителя отпала, указанные требования Управления Роспотребнадзора являются неправомерными.
Ссылка ответчика на письмо Роспотребнадзора от 17.12.2008 N01/15180-8-32 судом не принимается.
Порядок вступления в силу приказов Роспотребнадзора установлен приказом Роспотребнадзора от 16.12.2005 N797 "О порядке опубликования и вступления в силу приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации".
Указанное выше письмо нормативно-правовым актом не является, не может возлагать на заявителя каких-либо обязанностей. Кроме того, письмо направлено в территориальные учреждения Роспотребнадзора в период действия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, в соответствии с которой требования СанПиН распространялись, в том числе и на действующие промышленные объекты и производства.
Следует также отметить, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 N1034-р аэродром "Псков" находится в ведении Министерства Обороны Российской Федерации, заявителю разрешено совместное базирование на аэродроме.
В силу пункта 1 статьи 41 Закона N7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику.
На основании пункта 2.4 СанПиН для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная СЗЗ с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.
В нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора не представлено доказательств того, что СЗЗ в данном случае может быть установлена индивидуально для каждого объекта. Не представлено ответчиком и доказательств того, что СЗЗ для Общества, как действующего авиапредприятия, не может быть установлена расчетным путем. Отнесение авиапредприятия к внекатегорийным объектам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 само по себе не является основанием для истребования у заявителя Проекта СЗЗ.
Учитывая изложенное оспариваемое предписание следует признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от статуса проигравшей стороны.
Заявителем в связи с рассмотрением спора в суде уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 25.07.2013 N328 об устранении открытым акционерным обществом "Псковавиа" нарушений санитарного законодательства недействительным.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в пользу открытого акционерного общества "Псковавиа" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка