Решение от 14 октября 2013 года №А52-2489/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.23
 
    http://pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. ПсковДело № А52-2489/2013
 
    14 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358)
 
    о взыскании 22712 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (ОГРН 1026000964329), место нахождения 180017 г.Псков, ул.Рабочая, д.5, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (ОГРН 1066027045072), местонахождение 180504, Псковская область, Псковский район, п.Тямша о взыскании 22712 руб. задолженности по оплате услуг по договору на техническое обслуживание и  аварийно-диспетчерское обеспечение.
 
    Определением суда от 16.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 14 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется. 
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
 
 
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Во исполнение договора № 02-05-6884/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы от 30.11.2011  и дополнительных соглашений №1 от 31.01.2012, №2 от 01.07.2012, №3 от 01.08.2013 к договору истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию согласно актам №2219 от 30.04.2013 на сумму 5896 руб. 92 коп., №2955 от 31.05.2013 на сумму 5581 руб. 25 коп., №4047 от 30.06.2013 на сумму 5896 руб. 92 коп.
 
    По указанному договору истцом для ответчика оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению согласно актов №2428 от 30.04.2013 на сумму 1778 руб. 97 коп., №3209 от 31.05.2013 на сумму 1778 руб. 97 коп., №3809 от 30.06.2013 на сумму 1778 руб. 97 коп.
 
    В соответствии с п.4.3 договора оплата за оказанные услуги  производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 22712 руб.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 711, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору на оказание услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выполненным работам и оказанным услугам на общую сумму 22712 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 22712 руб. основного долга,                         2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья:                                                                             О.Г. Васильева