Решение от 14 октября 2013 года №А52-2486/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.23
 
    http://pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. ПсковДело № А52-2486/2013
 
    14 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» (ОГРН 1086032000185, ИНН 6015778450)
 
    о взыскании 192788 руб. 20 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (ОГРН 1026000964329), место нахождения 180017 г.Псков, ул.Рабочая, д.5, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» (ОГРН 1086032000185), местонахождение 181500, Псковская область, г.Печоры, ул.Юрьевская, д.63а о взыскании 192788 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по договорам на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение.
 
    Определением суда от 16.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 14 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется. 
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
 
 
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Во исполнение договора № 23/05/156/2013 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирного жилого дома от 21.03.2013  для ответчика были выполнены работы согласно акту №4098 от 30.06.2013 на сумму 93173 руб. 47 коп.
 
    В соответствии с п.4.3 договора оплата за выполненные работы   производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
 
    Во исполнение договора №23/05/184/2013  на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 21.03.2013 истец оказал услуги  согласно актов №3023 от 31.05.2013 на сумму 34117 руб. 71 коп., №3587 от 30.06.2013 на сумму 38209 руб. 92 коп. Соглашением от 28.06 2013 договор прекращен с 01.07.2013 года.
 
    В соответствии с п.5.3 договора оплата за оказанные услуги  производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.
 
    По договору подряда № 23/18/430/2013 о выполнении работ по установке заглушки на газопроводе и пуск газа в газопроводы и газовое оборудование по адресу  г.Печоры, ул.Индустриальная, д.4, д.5 от 18 апреля 2013 года истец выполнил работы согласно акту №2080 от 23.04.2013 на сумму 27287 руб. 10 коп. Оплату выполненных работ ответчик обязался произвести в соответствии с п.2.3 договора  в размере 100% путем перечисления суммы заказчиком на расчетный счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя в течение трех дней с момента подписания договора. Оплата не произведена.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам. Сумма задолженности на день рассмотрения спора составляет 192788 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 711, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами заключены договора подряда и возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязался по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По договору на оказание услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. Ответчиком доказательств оплаты не представлено.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выполненным работам и оказанным услугам на общую сумму 192788 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229 Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Плюс» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 192788 руб. 20 коп. основного долга, 6783 руб.                 65 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья:                                                                             О.Г. Васильева