Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2017 года №А52-2485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N А52-2485/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родневой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228, место нахождения: г.Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 2-а)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАКО" (ОГРН 1136027003782, ИНН 6027150318, место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Декабристов, д.25);
к Матвеевой Виктории Вячеславовне (место нахождения: Псковская область, Дедовичский район, пгт Дедовичи)
о ликвидации юридического лица,
при участии в заседании:
от истца: Сысоевой А.П., представителя по доверенности от 12.05.2017, удостоверение предъявлено;
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ДАКО" (далее - Общество), Матвеевой Виктории Вячеславовне о ликвидации Общества с возложением обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на его учредителя - Матвееву Викторию Вячеславовну, установив предельный срок представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик - Матвеева Виктория Вячеславовна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, отзыв не представила.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ДАКО", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что имеет место в настоящем деле.
С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из совокупности представленных материалов дела и пояснений стороны истца суд установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2013 в Межрайонной ИФНС N1 по Псковской области (далее - Инспекция) с присвоением ОГРН 1136027003782.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано по адресу: ул.Декабристов, д.25, г.Псков, 180004.
Единственным учредителем (участником) Общества является Матвеева Виктория Вячеславовна, которая также является его директором.
В рамках исполнения задания Управления ФНС России по Псковской области от 05.02.2016 сотрудниками Инспекции проведен осмотр здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в рамках которого установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В целях обеспечения актуальности и достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, реализации правомочий регистрирующих органов, предусмотренных ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, а также в связи с имеющейся информацией об отсутствии организации по адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, Инспекцией Обществу и учредителю, по адресам, указанным в учредительных документах Общества, направлены уведомления о необходимости сообщения в регистрирующий орган сведений о фактическом месте нахождения юридического лица.
Письмо, направленное по адресу юридического лица, вернулось в Инспекцию с отметкой "истек срок хранения".
Письмо, направленные в адрес учредителя и директора вернулось в адрес Инспекции с пометкой "истек срок хранения".
В целях установления местонахождения Общества в адрес ООО "УК "Жилсервис", лица, предоставившего юридический адрес для ООО "ДАКО" по гарантийному письму от 25.06.2013, направлен запрос N21-08/26248 от 07.11.2016.
Согласно представленного ответа от 15.11.2016 N412, управляющей компанией выдавалось гарантийное письмо Обществу об имеющейся возможности заключения договора аренды помещения, расположенного по адресу: 180004, г.Псков, ул.Декабристов, д.25, но в дальнейшем за заключением договора последнее не обращалось и помещение не занимало.
Актом обследования здания от 24.02.2016 по месту регистрации Общества зафиксировано отсутствие Общества по указанному адресу.
В связи с установлением недостоверности адреса юридического лица Инспекция обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.61 ГК РФ, Федеральный закон от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Пленум N61).
Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно ст.5 Закона адресом (местом нахождения) юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и такой адрес отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с корпорацией.
Сведения о месте нахождения юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (п.1 ст.4, п.п."в" п.1 ст.5 Закона).
Согласно ч.9 ст.14 Закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить её достоверность и актуальность.
Следовательно, данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть федерального информационного ресурса (реестр), должны содержать достоверную информацию.
Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Инспекции как регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об участнике гражданского оборота; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.
При изменении места нахождения юридическое лицо на основании п.5 ст.5 Закона обязано сообщить об этом в регистрирующий орган путем представления документов, определенных п.1 ст.17 в порядке, установленном ст.9 Закона.
В силу п.3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления запрещённой деятельности либо с нарушением Конституции РФ или иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательства.
Право регистрирующему органу обратиться с иском о ликвидации юридического лица при неоднократных либо грубых нарушениях законодательства о государственной регистрации юридических лиц предоставлено п.2 ст.25 Закона.
В соответствии с п.6 Пленума N61 при наличии сведений о невозможности связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований к ответчикам. Последние доводов истца не опровергли, доказательств в оспаривание иска не представили.
Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется иск о ликвидации, суд принял меры по извещению лица, правомерного действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителя (участника) юридического лица о возбуждении производства по делу, которые результатов не дали.
Таким образом, в отношении Общества установлена недостоверность адреса юридического лица, что является грубым нарушением Закона и является основанием для ликвидации Общества.
Поскольку в отношении Общества установлено представление налоговой отчетности применение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ст.21.1 Закона) невозможно.
Учитывая установленные обстоятельства, согласно ст.ст.61-63 ГК РФ, ст.ст.5, 25 Закона Общество подлежит ликвидации в судебном порядке.
решением суда о ликвидации юридического лица на его участников либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п.5 ст.61 ГК РФ).
В п.п.7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании ст.61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на участников юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию корпорации его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
При разрешении вопроса о назначении кандидатуры ликвидаторов суд, руководствуясь п.5 ст.61 ГК РФ, полагает необходимым возложить обязанности ликвидатора на единственного учредителя - Матвееву Викторию Вячеславовну.
Срок ликвидации Общества с учетом особенностей дела и предполагаемой процедуры устанавливается в три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Его неисполнение является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества компании (п.3 ст.61 ГК РФ).
С учетом удовлетворения иска и освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в 6 000 руб. подлежит отнесению на ООО "ДАКО" и взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ДАКО" (ИНН 6027022228, ОГРН 1046000330683).
Ликвидацию возложить на учредителя - Матвееву Викторию Вячеславовну.
Установить срок ликвидации в три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Ликвидацию провести в соответствии со ст.ст.62, 63 Гражданского кодекса РФ.
Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКО", по истечении установленного судом срока ликвидации, представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и отчет о завершении ликвидационной процедуры.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАКО" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка