Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2471/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 ноября 2013 года Дело N А52-2471/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Смоленскмебель" (ОГРН 1026701423275, ИНН 6731001794)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН 1026002345808, ИНН6018009132)
о взыскании 204828 руб. 01 коп.
без вызова сторон,
установил:
Открытое акционерного общества "Смоленскмебель" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" о взыскании 200384 руб. 65 коп., основного долга за поставленную продукцию по договорам N85 от 31.01.2011 и N84 от 23.01.2012, кроме того 4443 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на задолженность по договору N84 от 23.01.2012.
определением суда от 11.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 05 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление возвращено отделениями почты с отметками "истек срок хранения".
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 10.09.2013 размещен в электронном виде 11.09.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили документы, истребуемые судом. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 23.01.2012 заключен договор N84 поставки мебели. В соответствии с представленными суду накладными N 399 от 23.01.2012, N896 от 20.02.2012, N1733 от 04.04.2012 и N6840 от 29.11.2012 ответчику поставлен товар (мебель) на общую сумму 581765 руб. 58 коп.
Кроме того, на дату заключения вышеуказанного договора за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 79587 руб. 95 коп. за поставленную продукцию по ранее заключенному договору N85 от 31.01.2011, которая получена ответчиком по представленным суду накладным N146 от 31.01.2011, N418 от 17.03.2011, N540 от 06.04.2011, N1465 от 26.08.2011, N1715 от 03.10.11, N2004 от 11.11.11 и N246 от 15.02.2011.
Передача товара по вышеуказанным договорам подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати ответчика.
Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу ч.3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ являются установленными.
Истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности претензиями (л.д. 9, 10). Ответчик оставил претензионное письмо без ответа и удовлетворения.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по указанным накладным в сумме 200 384 руб. 65 коп., из которых 79 587 руб. 95 коп. - задолженность по договору N 85 от 31.01.2011 и 120796 руб. 70 коп. - задолженность по договору N84 от 23.01.2012.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Условие договора об оплате товара в течение 20 дней с момента его получения ответчиком не выполнено.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, сумма задолженности не оспорена.
Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанным накладным ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 200384 руб. 65 коп.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика также в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности в сумме 4 443 руб. 36 коп. за период с 04.04.2012 по 22.07.2013 (118 дней). Расчет процентов произведен истцом от предъявленной ко взысканию суммы основного долга за неоплаченный товар за минусом НДС. Проверив расчёт, суд установил, что просрочка ответчика за заявленный период составила не 118, а 109 дней (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота). Однако в соответствии с позицией, изложенной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5451/09 от 22 сентября 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга с учетом НДС. Соответственно, за период, заявленный истцом (04.04.2012 по 22.07.2013 - 109 дней) по ставке рефинансирования 8, 25% от суммы долга с НДС сумма процентов составляет 5005 руб. 44 коп., истцом заявлено ко взысканию 4 443 руб. 36 коп. исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 200384 руб. 65 коп. основного долга и 4443 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор" в пользу открытого акционерного общества "Смоленскмебель" 204828 руб. 01 коп., в том числе 200384 руб. 65 коп. основного долга, 4443 руб. 36 коп. процентов, а также 7096 руб. 56 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
