Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2470/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело №А52-2470/2013
27 ноября 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сапоне»
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат», место нахождения: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17, ОГРН 1026000905787 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапоне», место нахождения: 119270, г. Москва, набережная Лужнецкая, д. 2/4, стр. 3, ОГРН 1127746563890 (далее ответчик) о взыскании 317458 руб. 68 коп., в том числе 309476 руб. 21 коп. – задолженность по оплате товара, полученного по товарной накладной от 13.05.2013 №93803 в рамках договора поставки №б/н от 25.02.2013 и 7982 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.03.2013 по 08.08.2013.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений в суд не представили. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
25 февраля 2013 года стороны заключили договор поставки №б/н (л.д. 14-17, 45-49), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В разделе 6 договора с учетом спецификации №5 от 12.05.2013 стороны согласовали условия о поставляемом товаре, его стоимость и сроки оплаты.
Во исполнение обязательство по договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 13.05.2013 №93803 (л.д.18). Ответчик, поставленный товар, принял в полном объеме, что подтверждается накладной, подписанной ответчиком без замечаний и содержащей оттиск печати ответчика.
Ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на сумму просроченной задолженности по товарным накладным №40223, №45995, №47566, №47567, №65576 и №93803, что по расчетам истца составило 7982 руб. 47 коп.
Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Расчет процентов проверен судом и признан не обоснованным и документально не подтвержденным в части начисления процентов на задолженность по товарным накладным №40223, №45995, №47566, №47567, №65576. Истцом в материалы дела не представлены указанные товарные накладные, а имеющиеся в деле спецификации №1, №2, №3, №4 не могут служить доказательствами, подтверждающими получение ответчиком товара на сумму, указанную в расчете процентов.
Кроме того, расчет процентов, начисленных по товарной накладной №93803, является ошибочным, поскольку истцом при расчете допущены ошибки в периоде просрочки.
По мнению суда с ответчика следует взыскать проценты, начисленные на сумму долга (309 476 руб. 21 коп.) за 81 день просрочки /за период с 18.05.2013 (с учетом срока оплаты, указанного в спецификации №5 от 12.05.2013 «Расчеты за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 3 банковский дней с момента получения товара») по 08.08.2013 (день указанный истцом в расчете), что составляет 5 744 руб. 65 коп. (309 476 руб. 21 коп. х 81 день х 8,25/36000 = 5744,65).
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 309 476 руб. 21 коп. – основной долг, 5 744 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2013 по 08.08.2013. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9349 руб. 17 коп., соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9283 руб. 27 коп. подлежит отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.
При изготовлении резолютивной части решения от 20.11.2013 судом допущена описка при указании расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих отнесению на ответчика, вместо «а также 9277 руб. 38 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.» следует читать «а также 9283 руб. 27 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.».
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению, поскольку не меняет существа настоящего решения, соответствует его вводной, описательной и мотивировочной частям.
Надлежит изложить первый абзац резолютивной части решения от 20.11.2013 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапоне» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 309 476 руб. 21 коп. – основной долг, 5 744 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9283 руб. 27 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.».
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапоне» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 309 476 руб. 21 коп. – основной долг, 5 744 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9283 руб. 27 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
Исправить опечатку в резолютивной части решения от 20 ноября 2013 года по настоящему делу.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
