Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2017 года №А52-2463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-2463/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пр-т Октябрьский пр-т, д.119, ОГРН 1036000100300, ИНН 6025020708)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технохит" (место нахождения: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, ОГРН 1156027002944, ИНН 6025043462)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Альянс-Трейд"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технохолод" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технохит" (далее - ответчик) об истребовании имущества (труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000) из чужого незаконного владения.
определением от 21.06.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.07.201 на 10 час. 00 мин. и 10 час. 05 мин. соответственно.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест на труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000, принадлежащий истцу и находящийся по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 11 и передаче его истцу на ответственное хранение.
Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 по делу NА52-153/2013 общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОХОЛОД" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. определением Арбитражного суда Псковской области от 14.01.2015 по делу NА52-153/2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОХОЛОД" утвержден Коробов Константин Викторович.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" норма, содержащаяся в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения. Для наложения таких арестов судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В настоящем случае истец обратился с обеспечительной мерой в виде наложения ареста на имущество банкрота.
Таким образом, суд полагает, что принятие обеспечительных мер в виде ограничения по распоряжению имуществом должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о банкротстве и с соблюдением соответствующих законодательных требований.
На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технохолод" в принятии обеспечительных мер.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка