Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2013 года №А52-2457/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-2457/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани"
Закрытому акционерному обществу "СинСтрой"
о взыскании 477856 руб. 24 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012;
от ответчиков: не явились, извещены;
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" (далее - Общество, первый ответчик) и Закрытому акционерному обществу "СинСтрой" (далее - второй ответчик) с иском о взыскании в солидарном порядке 486833 руб. 58 коп., в том числе: 363541 руб. 98 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2013 года электроэнергии, 123291 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 477856 руб. 24 коп., в том числе: 363541 руб. 98 коп. основной задолженности, 114314 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, возражений по факту и объему поставки электроэнергии, расчету процентов не заявили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между истцом и Обществом заключен договор энергоснабжения от 22.10.2008 N 20/8, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Договор в 2013 году действует в силу пункта 10.2. договора. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2009 по делу NА52-3539/2009 принято к производству заявление первого ответчика о признании его несостоятельным (банкротом). решением от 15.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил Обществу счета-фактуры N 7047/20 от 30.04.2013 на сумму 193392 руб. 31 коп., N 8396/20 от 31.05.2013 на сумму 96963 руб. 93 коп., N 10652/20 от 30.06.2013 на сумму 73185 руб. 74 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
29.09.2009 между истцом и Закрытым акционерным обществом "Русская Льняная Компания" (далее - Компания) заключен договор поручительства N394-ю, в соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 которого Компания взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность с Обществом перед истцом за исполнение обязательств по вышеуказанному договору энергоснабжения, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций,предусмотренных договором энергоснабжения, в случае неисполнения Обществом своих обязательств по договору.
09.11.2011 Компания прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к закрытому акционерному обществу "СинСтрой", что подтверждается внесением записи о прекращении деятельности должника в единый государственный реестр юридических лиц, а также сообщениями о принятии решения о реорганизации, размещенными в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 37(344) от 21.09.2011, часть 1 N 42(349) от 26.10.2011.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На момент рассмотрения спора Общество вышеуказанные счета не оплатило, задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июнь 2013 года составляет 363541 руб. 98 коп.
Ответчики замечаний и возражений по объему, тарифам, расчетам потребленной электроэнергии не заявили. До настоящего времени ни первый, ни второй ответчик своих обязательств по указанным договорам полностью не исполнили.
В период с марта 2010 года по март 2013 года в соответствии с договором N 20/8 первый ответчик производил оплату с нарушениями сроков, установленных пунктом 6.3. договора в редакции протокола разногласий от 18.11.2008. До настоящего времени ни первый, ни второй ответчик своих обязательств по указанному договору полностью не исполнили.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2013 по делу NА52-926/2013 с первого и второго ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истца 2304671 руб. 98 коп., в том числе: 1301198 руб. 24 коп. основного долга за период с августа 2012 года по февраль 2013 года, 1003473 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 03.04.2013
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиками 114314 руб. 26 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2013 по 30.06.2013 по ставке 8,25 % годовых, на задолженность, образовавшуюся в период с марта 2010 года по март 2013 года, в том числе по неоплаченным (не полностью оплаченным) счетам-фактурам, задолженность по которым установлена вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2013 по делу NА52-926/2013, и задолженность по счету-фактуре от 31.03.2013 N 4517/20 на сумму 258752 руб. 17 коп.
Согласно расчету истца проценты на задолженность по оплате электроэнергии за вышеуказанный период начислены с 04.04.2013 - даты, следующей за датой, по которую начислены проценты на задолженность в указанный период решением суда от 17.06.2013 по делу NА52-926/2013.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Расчет процентов за указанный период соответствует условиям договора, требованиям законодательства, проверен и принят судом.
Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиками в установленный срок не представлены. Возражения по существу заявленных требований не заявлены, факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость не оспорены. При этом в силу части 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 314, 323, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 477856 руб. 24 коп., в том числе: 363541 руб. 98 коп. основной задолженности; 114314 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 6278 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 21.10.2013, допущена арифметическая ошибка в части определения размера госпошлины, подлежащей взысканию с каждого ответчика, не затрагивающая существа решения. Данная ошибка является именно арифметической ошибкой, что следует из мотивировочной части полного текста решения. В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная ошибка полежит исправлению. Резолютивную часть решения следует читать в редакции полного теста решения от 28.10.2013.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" и Закрытого акционерного общества "СинСтрой" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 477856 руб. 24 коп., в том числе: 363541 руб. 98 коп. основной задолженности, 114314 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по 6278 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 179 руб. 55 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка