Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года №А52-2456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А52-2456/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие" Малаховой Оксаны Викторовны (зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N15767)
об истребовании документов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие" (место нахождения: 182014, Псковская область, Куньинский район, д.Каськово, ул. Владислава Галкина, д.32, ОГРН 1106025002269, ИНН 6025036472) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие" (далее - должник, ООО "Ремонтное предприятие") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Малахова Оксана Викторовна.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Так определением суда от 16.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца - до 01.05.2019; назначено судебное заседание по итогам процедуры.
Конкурсный управляющий должника Малахова Оксана Викторовна обратилась в суд с заявлением от 08.03.2019 об истребовании информации о проведении (не проведении) проверки в отношении ООО "Ремонтное предприятие" в порядке противодействия преступлениям экономической и коррупционной направленности у Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.
Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. По смыслу указанных норм институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.
Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации (статья 2 Федерального закона N144-ФЗ).
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N3400-О результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Часть вторая статьи 11 Федерального закона N114-ФЗ предусматривает возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
В силу статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Конкурсным управляющим не представлено обоснований доводов о том, каким образом получение материалов доследственной проверки или результатов оперативно-розыскных мероприятий может повлиять на рассмотрение дела о несостоятельности. При этом, ограничение по предоставлению результатов оперативно-розыскных мероприятий или материалов предварительного расследования не может быть преодолено удовлетворением безосновательного ходатайства об истребовании материалов проверки.
В части получения информации о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России следует отметить следующее.
В части 1 статьи 123 УПК РФ определено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 66, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие" Малаховой Оксаны Викторовны от 08.03.2019 об истребовании информации отказать.
Судья В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка