Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: А52-2455/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N А52-2455/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛМАШ-СЕРВИС" (место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Корниенко, д.6, ОГРН 1026000899682, ИНН 6025018018)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423)
о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2017 N159,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛМАШ-СЕРВИС" (далее по тексту - ООО "ВЕЛМАШ-С", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (далее по тексту - налоговая инспекция, налоговый орган) от 08.06.2017 N159 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Заявитель, не оспаривая состав административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от ответственности.
Ответчик, в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, суд установил, что при проведении проверки соблюдения ООО "Велмаш-С" требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ответчик выявил факт нарушения Обществом порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту - Инструкция N138-И).
В частности, ООО "Велмаш-С" заключен договор от 13.07.2016 Nб/н о предоставлении займа с фирмой "Palfinger AG" (Австрия). Согласно условиям договора "Palfinger AG" предоставляет обществу займ с возобновляемым лимитом и перечислением средств отдельными траншами. Срок завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2017.
На основании указанного договора и в соответствии с требованиями Инструкции N138-И Обществом в уполномоченном банке Псковское отделение N8630 ПАО Сбербанк 18.07.2016 оформлен Паспорт сделки N.../1184/6/1.
Согласно платежным документам и разделу 2 ведомости банковского контроля по Паспорту сделки N.../1184/6/1 на расчетный счет ООО "Велмаш-С" 14.09.2016 поступили денежные средства в сумме 22000000 рублей.
Справка о валютных операциях представлена в банк паспорта сделки (далее по тексту - банк ПС) 26.10.2016, тогда как следовало представить не позднее 05.10.2016. Таким образом, Общество нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, на 21 календарный день или 15 рабочих дней, т.е. более чем на 15 дней, но менее чем на 30 дней.
Учитывая изложенное, ответчик пришел к выводу о том, что ООО "Велмаш-С" 06.10.2016 совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
25.05.2017 в отношении Общества составлен протокол N602520170516000401 об административном правонарушении (л.д. 93-96) и 08.06.2017 вынесено постановление N159 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Заявитель, не оспаривая факт нарушения сроков представления справки о валютных операциях, просит признать незаконным и отменить постановление N159, поскольку не усматривает в совершенном правонарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; пропуск срока имел место в связи с очередным отпуском работника общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства; правонарушение, хоть длилось 20 дней, однако, было выявлено Обществом самостоятельно и устранено незамедлительно; пренебрежительного отношения со стороны Общества к исполнению требований валютного законодательства не имелось; предоставление справки о валютных операциях с просрочкой не привело к искажению реальной информации о фактически полученных денежных средствах, не помешало нормальной деятельности соответствующих государственных органов.
Ответчик указанные доводы считает несостоятельными, не усматривая признаков малозначительности в совершенном правонарушении, поскольку исключительных обстоятельств, с которыми связано нарушение Обществом требований валютного законодательства, не имеется; Общество, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, обязано принять все меры для обеспечения соблюдения валютного законодательства; ссылается на то, что общество уже было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение в 2008 году.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ).
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N173-ФЗ.
В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением". Пунктом 1.5 Инструкции N 138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции N138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента.
Нарушение сроков представления справки о валютных операциях более, чем на пятнадцать дней, но менее чем на тридцать дней, подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Обществом, что Справка о валютных операциях представлена в банк паспорта сделки 26.10.2016, тогда как следовало представить не позднее 05.10.2016, т.е. с нарушением на 21 день.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанности по представлению справки о подтверждающих документах. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с этим вывод ответчика о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения является правомерным.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил и о таких нарушениях Обществом не заявлено.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Штраф определен в пределах санкции, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям, имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Оценивая обстоятельства совершения Обществом правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления в банк паспорта сделки справки о валютных операциях, суд не установил в бездействии Общества существенного нарушения охраняемых требований публичного порядка.
Из материалов дела следует, что нарушение Общество выявило самостоятельно, последствия нарушения устранило, справку о валютных операциях представило в банк паспорта сделки, что свидетельствует о стремлении соблюсти требования валютного законодательства.
Суд считает неосновательной ссылку налогового органа на то, что факт привлечения ООО "Велмаш-С" к административной ответственности по однородному правонарушению по статье 15.25 КоАП РФ в 2008 году, свидетельствует о халатном отношении Общества к формальным требованиям действующего законодательства и невозможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что с 2008 года Общество к административной ответственности не привлекалось.
Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) Общества интересам граждан, общества и государства, ответчиком в материалы дела не предъявлено.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении совершенного Обществом правонарушения положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ООО "Велмаш-С" от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Велмаш-Сервис" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области N159 по делу об административном правонарушении, принятое 08.06.2017 в городе Великие Луки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велмаш-Сервис".
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
