Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2017 года №А52-2454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А52-2454/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Виноградовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области
к руководителю (генеральному директору) общества с ограниченной ответственностью "ЭльВира" (юридический адрес: Псковская область, г.Великие Луки, пр-т Гагарина, д.127А; ИНН 6025028986; далее - общество "ЭльВира", Предприятие) Барановскому Олегу Константиновичу (место жительства (регистрации): 182101, Псковская область, г.Великие Луки)
о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Казаков М.П. - главный специалист-эксперт правового отдела МИФНС России N2 по Псковской области, доверенность от 02.02.2015, служебное удостоверение;
от ответчика: Барановский О.К. - лично, паспорт;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Псковской области (далее - Заявитель, Инспекция, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Барановскому Олегу Константиновичу (далее - Барановский О.К. Ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что, являясь руководителем (директором) общества "ЭльВира", имеющего по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (11.05.2017) задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 14 349 276 руб. 08 коп., в том числе: основной долг-12 113 753 руб. 20 коп., пени-2 208 730 руб. 38 коп., штрафов-26 792 руб. 50 коп., Ответчик повторно, после привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление о привлечении к административной ответственности от 14.06.2016), не подал в арбитражный суд заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).
определением суда заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебные заседания.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнения к нему. Указал, что обязанность Ответчика по подаче заявления о признании Предприятия банкротом возникла у него повторно начиная с 26.01.2017, однако до настоящего времени никаких действий Ответчиком не выполнено.
Ответчик, не оспаривая бездействия со своей стороны, пояснил суду, что заблуждался относительно отсутствия необходимости по подаче заявления о признании общество "ЭльВира" несостоятельным (банкротом), поскольку ранее в удовлетворении заявления уполномоченного органа определением Арбитражного суда Псковской области от 14.01.2016 было отказано ввиду отсутствия доказательств наличия у Предприятия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве (т.3 л.д.133-135). Указывал на то, что на настоящий момент организация фактически деятельность не ведёт, местонахождение учредителей ему не известно, один из бенефициаров общества "ЭльВира" - Лиллевяли Р.О., находится в процедуре банкротства физического лица и его местонахождение Ответчику также не известно, что, в том числе, повлияло на принятие им решения об отсутствии необходимости по подаче заявления о признании Предприятия банкротом, кроме того срок его полномочий как руководителя истёк, поскольку избирался он решением собрания участников организации на должность руководителя сроком на 3 года, которые истекли в 2016 году (т.2 л.д.24). На вопросы представителя Административного органа и суда о причинах, по которым им не принято мер по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ о несоответствии внесённых в него (реестр) сведений о самом себе как о руководителе общества "ЭльВира", пояснил, что не знал о такой возможности. Просил не назначать наказание, связанное с дисквалификацией, поскольку считал, что бездействия с его стороны не повлекли существенного нарушения чьих-либо прав (т.е. фактически указывал на малозначительность совершённого правонарушения). Представил письменный отзыв.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, для целей предоставления сторонами дополнительных доказательств своих позиций и обоснований заявленных требований. В этой связи судом неоднократно разъяснялись в частности положения статей 8, 9, 41, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе о риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании 25.10.2017 стороны заявили суду об окончании представления доказательств, каких-либо ходатайств в этой связи не заявили.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен при названной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему.
Общество "ЭльВира" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2017, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
решением единственного участника (закрытое акционерное общество "Гармония") общества "ЭльВира" от 21.10.2013 N24, в лице генерального директора Лиллевяли Р.О., принято решение об освобождении от должности генерального директора Предприятия Солоненко А.В. и назначении на данную должность Ответчика. Судом обращается при этом внимание на то, что срок полномочий Ответчика в названном решении не определён (т.2 л.д.24).
постановлением начальника Инспекции от 14.06.2016 N2.12-27/10 руководитель общества "ЭльВира" Барановский О.К. привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (т.2 л.д.18-19). постановление получено Ответчиком, вступило в законную силу 01.08.2016 и исполнено им (оплачен штраф), о чём указано представителем Заявителя в судебном заседании и не оспаривалось Ответчиком.
В дальнейшем общество "ЭльВира" продолжило неисполнять обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принимались меры по взысканию налогов (сборов), а также пени за счёт имущества должника (постановления NN2961, 2982, 3270, 3467, 3526, 3810). Сумма непогашенной задолженности составила 675 917 руб. 85 коп., в том числе 414 626 руб. налога.
Основаниями возникновения указанных задолженностей явились начисления, согласно представленным в налоговый орган декларациям, по НДФЛ налоговых агентов, налогам на добавленную стоимость, налогу на имущество организации.
Во исполнение в том числе и названных постановлений Отделом судебных приставов г.Великие Луки УФССП России по Псковской области в отношении общества "ЭльВира" возбуждены и ведутся ряд исполнительных производств, в том числе по взысканию названных выше сумм (т.1 л.д.132-149; т.2 л.д.52-67, 105-106, 142-143; т.3 л.д.4-5, 14-15, 24-25, 34-35, 39-40, 49-50, 60-61, 66-67, 77-78, 83-84, 109-111), в рамках которых установлено отсутствие у Предприятия какого-либо имущества и денежных средств, выявлено, что деятельность фактически не осуществляется, организация по юридическому адресу отсутствует.
Учитывая, что сумма задолженности, превышающая 300 000 руб. образовалась у Предприятия 25.10.2016, у Ответчика по истечении 3-х (трёх) месяцев с названной даты повторно возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества "ЭльВира" несостоятельным (банкротом), которая в срок до 25.02.2017 им исполнена не была.
Поскольку соответствующая обязанность Ответчиком не исполнена, Административным органом определением от 24.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, а 11.05.2017 в отношении Ответчика составлен протокол N2.12-38/1А об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.16-30).
Суд соглашается с доводами Инспекции о наличии в действиях Барановского О.К. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника-физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
При этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьёй 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
А в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Под неплатёжеспособностью в соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В настоящем случае Ответчиком не доказано и не опровергалось отсутствие у Предприятия денежных средств и какого-либо имущества, то есть неплатёжеспособность общества "ЭльВира", в том числе исходя из результатов исполнительских действий в рамках возбужденных исполнительных производств, считается установленной.
Вместе с тем судом отмечается, что Административным органом неверно определена дата совершения Ответчиком вменяемого ему административного правонарушения.
Так, исходя из характера обязательных платежей, отражённых в требованиях налогового органа (т.1 л.д.69-100), срок исполнения обязанности по их оплате в добровольном порядке с учётом положений статей 163, 174, 223, 226, 382 и 383 НК РФ истекал не позднее 25.10.2016.
Таким образом, с даты, когда Предприятием должна была быть исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, начал течь трёхмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и месячный срок, определённый пунктом 2 статьи 8 Закона о банкротстве. Следовательно, обязанность по подаче заявления о признании общества "ЭльВира" несостоятельным (банкротом) возникла у Барановского О.К. 26.01.2017 и должна была быть исполнена в срок до 26.02.2017.
Датой совершения вменяемого руководителю общества "ЭльВира" Барановскому О.К. следует считать 27.02.2017.
Однако данное обстоятельство не является существенным и не влечёт за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Ответчика вменяемого правонарушения. Иные обстоятельства установлены и определены Инспекцией верно.
Более того, на дату возбуждения дела об административном правонарушении и дату составления в отношении Барановского О.К. протокола об административном правонарушении данные сроки (дата наступления обязанности по подаче заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и окончание месячного срока) в любом случае наступили и истекли.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Поскольку Ответчик постановлением Административного органа от 14.06.2016 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неподачу в арбитражный суд заявления о признании общества "ЭльВира" несостоятельным (банкротом), то повторное совершение им данного правонарушения в течении срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию, образует в его действиях (бездействии) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований статьи 9 Закона о банкротстве, при том, что как разумный и добросовестный руководитель юридического лица Барановский О.К. должен был и мог предвидеть противоправный характер своего бездействия, в том числе и по увеличению задолженностей по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды, и принять соответствующие меры к предотвращению таковых последствий.
Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом доводы Барановского О.К. о причинах, по которым им не подано соответствующее заявление, суд находит несостоятельными, не соответствующими требованиям закона, и расценивается как заблуждение со стороны Ответчика. Более того им не представлено и доказательств истечения своих полномочий, а как уже отмечалось судом выше в решении единственного участника общества "ЭльВира" от 21.10.2013 N24 срок полномочий Барановского О.К. не определён. Кроме того, как следует из представленных в материалы спора документов, в том числе справки о доходах по форме 2-НДФЛ, в период совершения инкриминируемого ему деяния он являлся руководителем Предприятия, получал заработную плату, сдавал налоговую отчётность.
Доводы Ответчика о причинах, по которым он заблуждался относительно отсутствия необходимости по подаче заявления наряду с доводами, касающимися самоустранения учредителя должника от участия в деятельности Предприятия и об отсутствии сведений о месте фактического нахождения физических лиц, входящих в состав органов управления и участников учредителя общества "ЭльВира", и невозможности с ними связаться по этим причинам, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ расцениваются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы Ответчика о малозначительности настоящего правонарушения отклоняются, поскольку, по мнению суда, названное выше увеличение задолженности по
обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды свидетельствует об обратном.
Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, целесообразности, неотвратимости и гуманности, принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным назначить Барановскому О.К. минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Привлечь Барановского Олега Константиновича, 19.09.1961 года рождения, уроженца г. Великие Луки Псковской области; зарегистрированного по адресу: 182101, Псковская область, г. Великие Луки, проспект Гагарина, д.125, кв.1, к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка