Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2454/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 года Дело N А52-2454/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Муниципальному унитарному предприятию "Энергоснабжающая компания "Поречье"
о взыскании 89449 руб. 35 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А.- представитель, доверенность от 18.12.2012;
от ответчика: не явился, извещен.
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее-истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Энергоснабжающая компания "Поречье" (далее - ответчик) о взыскании 97032 руб. 61 коп., в том числе: 75143 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с марта по июнь 2013 года; 21889 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 13.08.2013 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. определением от 08.10.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 89449 руб. 35 коп., в том числе: 67806 руб. 77 коп. основной задолженности, 21642 руб. 58 коп. процентов.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по факту поставки, количеству электроэнергии и расчету исковых требований не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор энергоснабжения от 30.08.2010 N 20/153, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2013 году договор действует в силу пункта 10.2 договора. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 N4727/20 на сумму 18379 руб. 36 коп., от 30.04.2013 N6637/20 на сумму 17658 руб. 80 коп., от 31.05.2013 N9075/20 на сумму 17476 руб. 04 коп., от 30.06.2013 N10975/20 на сумму 21629 руб. 07 коп., что подтверждается реестрами документов (л.д. 110-112). Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее цена, объем подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета оплатил частично, задолженность по оплате электроэнергии составляет 67806 руб. 77 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 21642 руб. 58 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 по ставке 8, 25 % годовых, в том числе по частично оплаченным счетам-фактурам от 24.112011 N21431/20, от 31.07.2012 N14393/20, от 30.06.2012 N11493/20, от 25.05.2011 N8985/20, от 30.09.2012 N18072/20, от 31.10.2012 N19595/20, от 31.05.2012 N9188/20, от 21.06.2011 N10214/20, от 30.11.2012 N22249/20, от 30.04.2012 N7437/20, от 31.08.2012 N15833/20, от 25.03.2011 N5157/20, от 23.12.2011 N23487/20, от 26.10.2011 N19468/20, от 26.01.2011 N1329/20, от 28.02.2011 N3412/20, от 26.09.2011 N17269/20, от 24.01.2012 N465/20, от 26.07.2011 N13008/20, от 31.12.2012 N24922/20, от 23.08.2011 N14627/20, от 27.02.2012 N4142/20, от 23.03.2012 N5991/20, от 26.04.2011 N6894/20, от 31.01.2013 N600/20, от 28.02.2013 N3395/20, от 31.01.2013 N600/20, от 28.02.2013 N3395/20 задолженность по которым установлена вступившими в законную силу решениями суда от 11.07.2011 по делу А52-1800/2011, от 05.10.2011 по делу А52-2821/2011, от 17.01.2012 по делу А52-4479/2011, от 24.04.2012 NА52-1753/2012, от 05.06.2012 NА52-2429/2012, от 04.09.2012 NА52-3561/2012, от 12.12.2012 NА52-4206/2012, от 21.03.2013 N157/2013, от 01.07.2013 NА52-1221/2013.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость не оспорил.
На основании изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 89449 руб. 36 коп., в том числе: 67806 руб. 77 коп. основной задолженности; 21642 руб. 58 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3577 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжающая компания "Поречье" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 89449 руб. 35 коп., в том числе: 67806 руб. 77 коп. основной задолженности, 21642 руб. 58 коп. процентов, а также 3577 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 303 руб. 33 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
