Решение от 01 октября 2013 года №А52-2453/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                             Дело № А52-2453/2013
 
    01 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г.., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Родина»
 
    о взыскании 416096 руб. 18 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ермак А.А., представитель по доверенности от 18.12.2012; предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Родина» -о взыскании 916156 руб. 06 коп., в том числе 910598 руб. 23 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 21/6 от 01.09.2006 за период март - июнь 2013 года и 5557 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 416096руб. 18коп., в том числе 410598руб. 23коп. - основного долга, 5497руб. 95коп. – проценты.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
установил:
 
    Между истцом и ответчиком 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения № 21/6, в соответствии с которым истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ, и прогнозным свободным (нерегулируемым) ценам за соответствующий расчетный период 100% договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в  срок до 10 числа месяца.
 
    За электроэнергию, отпущенную за период с марта по июнь 2013 года, истец выставил для оплаты счета-фактуры №5092/20 от 31.03.2013 на сумму 282221 руб. 30 коп., №7240/20 от 30.04.2013 на сумму 276331 руб. 54 коп., №9910/20 от 31.05.2013 на сумму 293786 руб. 09 коп., №11572/20 от 30.06.2013 на сумму 226665 руб. 92 коп. Оплата выставленных счетов ответчиком произведена частично и несвоевременно.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых по неоплаченным (не полностью оплаченным) ранее выставленным счетам-фактурам. За период с 01.04.2013 по 30.06.2013 сумма процентов от суммы задолженности составила 5497руб. 95коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности по электроэнергии, контррасчет задолженности, а также неправомерности действий истца по начислению задолженности, исковые требования в соответствии со статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11321руб. 92коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10001руб. 20коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Родина» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 416096руб. 18коп., в том числе 410598руб. 23коп. - основного долга, 5497руб. 95коп. – проценты, а также 11321руб. 92коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10001руб. 20коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                         О.Л. Шубина