Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2019 года №А52-2451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А52-2451/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Л. Толстого, д.2; ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630) о применении обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Великие Луки
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Северный микрорайон" (место нахождения: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Вокзальная, д.38; Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.7; ОГРН 1086025002436, ИНН 6025031259)
о взыскании 4 268 643 руб. 06 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Великие Луки (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Северный микрорайон" (далее - ответчик, Общество, ООО "УК-СМ") задолженности в размере 4 268 643 руб. 06 коп. за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 18.04.2013 N1225.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании первой инстанции.
31.07.2019 Предприятие представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись об исключении из реестра ООО "УК-СМ" в связи с его ликвидацией или реорганизацией до момента поступления в регистрирующий орган решения суда.
Обеспечительные меры заявлены Предприятием в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив ходатайство Общества о принятии мер по обеспечению заявления, арбитражный суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из двух оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из вышеперечисленного следует, что принятие обеспечительных мер допускается в том случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также при вероятности причинения значительного ущерба заявителю в случае их непринятия. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Доводы заявителя о необходимости применении обеспечительных мер должны быть документально подтверждены.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предприятие просит суд запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области вносить в ЕГРЮЛ запись об исключении из реестра ООО "УК-СМ" в связи с его ликвидацией или реорганизацией до момента поступления в регистрирующий орган решения суда.
В обоснование данного ходатайства истец указывает, что в случае внесения в ЕГРЮЛ сведений об ответчике в связи с его ликвидацией или реорганизацией, взыскать задолженность не представится возможным, при этом сумма задолженности для истца является значительной, а ответчиком до настоящего времени не предприняты меры к погашению долга.
Однако такая обеспечительная мера как запрет регистрационных действий не соответствует заявленному Предприятием требованию о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Запрет регистрационных действий не может обеспечить настоящий иск и возможность исполнения судебного акта о взыскании. То есть, указанные истцом обеспечительные меры направлены на ограничение прав и законных интересов ответчика безотносительно к предмету спора.
Следует также отметить, что согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
В случае же возбуждения ответчиком процедуры ликвидации, истец не лишен возможности предъявить свои требования ликвидационной комиссии (ликвидатору) ответчика в порядке статей 63 - 64 ГК РФ, которыми предусмотрен специальный порядок учета и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
Кроме того, несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.
Ходатайствуя о запрете совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией ответчика, истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик находится в стадии ликвидации либо реорганизации. Данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2019 таких сведений также не содержат.
Не представлено и доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.
Сведения о возбуждении в отношении ответчика исполнительных производств, содержащихся на официальном сайте федеральной службы судебных приставов отсутствуют (https://r60.fssprus.ru), согласно данных, содержащихся на официальном сайте налогового органа ответчик - юридическое лицо с ИНН 6025030061 по состоянию на 01.07.2019 не имеет превышающую 1000 рублей задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю, и представляет налоговую отчетность. По сведениям, содержащимся на официальном сайте Единого федерального сайта сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), данных о наличии производства о несостоятельности (банкротстве) так же не имеется.
В материалы дела истцом не представлено сведений о том, что исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска будет затруднено либо непринятие истребуемых обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб. Само по себе неисполнение денежного обязательства ответчиком не влечет для истца дополнительных убытков при недоказанности обратного.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы и доводы заявителя в соответствии с вышеприведенными критериями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия, связанные с реорганизацией либо ликвидацией ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 90, пунктом 3 статьи 93, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Великие Луки от 29.07.2019 N07-3671 о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка