Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: А52-2451/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N А52-2451/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской формат" (место нахождения: 180004, г. Псков, Октябрьский пр., д. 54, офис 306, ОГРН 1136027002341, ИНН 6027148943)
к Администрации Островского района (181350, г. Остров, ул. Островских Молодогвардейцев, д.1, ИНН 6013001789, ОГРН: 1026002142627)
о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2017 N338,
при участии в заседании:
от заявителя: Анисимова Э.С. - представитель по доверенности N10 от 04.08.2017 года, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской формат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Островского района (далее - ответчик, Администрация) от 23.05.2017 N338 "Об отмене постановления Администрации Островского района от 24.09.2014 N881".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд постановление от 30.06.2017 N463 "Об отмене постановления Администрации Островского района от 23.05.2017 N338".
Руководствуясь статьей 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя заявил об отказе от заявленных требований в виду их добровольного удовлетворения ответчиком, просил прекратить производству по делу, последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю ясны и понятны. Заявитель считает нецелесообразным дальнейшее оспаривание постановления Администрации, которое отменено новым постановлением. Полагает, что в настоящее время его права не нарушаются.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, судом установлено следующее.
26.08.2014 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Остров, ул. Рымара, д. 6 принято решение о предоставлении управляющей организации ООО "Жилкомсервис 15" права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с ООО "Городской формат" сроком на 5 лет.
24.09.2014 Администрацией Островского района принято постановление N881 "О разрешении размещения наружной рекламы ООО "Городской формат".
29.09.2014 между ООО "Жилкомсервис 15" и Обществом заключен договор N1/10 на предоставление рекламного места для размещения средств наружной рекламы.
23.05.2017 Администрацией Островского района со ссылкой на статью 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) было вынесено постановление N338 "Об отмене постановления Администрации Островского района от 24.09.2014 N881". Согласно данному постановлению основанием его принятия явилось изменение формы управления многоквартирным домом N6 по ул. Рымара, г. Острова.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 17 статьи 19 Закона N38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Пункт 18 статьи 19 Закона N38-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, когда орган местного самоуправления вправе принять решение об аннулировании разрешения, а именно:
1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;
2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;
3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;
4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;
5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;
6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для отмены ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции явилось изменение формы управления многоквартирным домом. То есть фактически разрешение на установку рекламной конструкции отменено органом местного самоуправления по основанию, не предусмотренному статьей 19 закона N38-ФЗ.
Данное обстоятельство и послужило подводом для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта, вынесенного органом местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела, вправе отказаться от заявления полностью или в части.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что, поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "Городской формат" от заячвления к Администрации Островского района не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, ответчика либо иных лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований.
В связи с тем, что заявитель отказался от заявления, и отказ принят судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 110 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина возвращается истцу. Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Заявление в арбитражный суд подано Обществом 22.06.2017. По платежному поручению от 20.06.2017 N271 заявитель при подаче заявления в суд перечислил в бюджет пошлину в размере 3 000 руб.
Поскольку требования заявителя удовлетворены ответчиком добровольно 30.06.2017, то есть после подачи заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Городской формат" от заявленных требований к Администрации Островского района.
Производство по делу NА52-2451/2017 прекратить.
Взыскать с Администрации Островского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской формат" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
