Решение от 09 октября 2013 года №А52-2450/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город  Псков                                                                                    Дело № А52-2450/2013
 
    09 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсультант» (ОГРН 1026001541576, ИНН 6002008415)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1066025000491, ИНН 6025026210)  
 
    о взыскании 18816 руб. 04 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКонсультант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании 18816 руб. 04 коп. том числе 9151 руб. 56 коп. основного долга по договору  № 274-11/К об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 01.01.2013., 9664 руб. 48 коп. неустойки.
 
    Определением суда от 15.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 09 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется. 
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором договору  № 274-11/К об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 01.01.2013 истец оказал ответчику информационные услуги. Ответчик обязался принять и оплатить результаты работ.
 
    В пункте 5.3 договора и в приложении к договору № 1 стороны договорились, что оплата в размере 3050 руб. 39 коп. производится ежемесячно до десятого числа текущего месяца.
 
    Акты оказания услуг № 002980-К от 30.11.2012 на сумму 3000 руб. 67 коп., № 003295 от 28.12.2012 на сумму 3000 руб. 67 коп., № 000153-К от 31.01.2013 на сумму 3050 руб. 39 коп., № 000449 от 28.02.2013 на сумму 3050 руб. 39 коп., № 000713-К от 29.03.2013 на сумму 3050 руб. 39 коп., № 001024 от 30.04.2013 на сумму 3050 руб. 39 коп., № 001248-К от 30.05.2013 на сумму 3050 руб. 39 коп. подписаны сторонами без оговорок. Счета оплачены частично, до марта 2013 года, сумма задолженности составляет 9151 руб. 56 коп. за март, апрель и май 2013 года.
 
    За просрочку оплаты истец в соответствии с пунктом 5.5 договора начислил ответчику пени в размере 0,5% в день от неоплаченной стоимости оказанных услуг. За период с 11.01.2013 по 05.08.2013 сумма пени составила 9664 руб. 48 коп. от суммы задолженности с учетом частичной оплаты.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
 
    Право истца требовать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено пунктом 5.5 договора. На основании изложенного требования о взыскании 9151 руб. 56 коп. долга за март, апрель, май 2013 года и неустойки в сумме 9664 руб. 48 коп. за период с 11.01.2013 по 05.08.2013 обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229  Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсультант» 18816 руб. 04 коп., в том числе 9151 руб. 56 коп. основного долга, 9664 руб. 48 коп. неустойки, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
          Судья                                                                              О.Г. Васильева
    1.8