Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2013 года №А52-2448/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 года Дело N А52-2448/2013
Судья Арбитражного суда Псковской области Жупанова Л.В.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз"
о взыскании 113753 руб. 11 коп.
по делу NА52-2448/2013, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа Союз"
к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод"
о взыскании 527016 руб. 93 коп.,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2013 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа Союз" (далее - Общество) к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (далее - Завод) о взыскании 527016 руб. 93 коп. - неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, полученного по договору поставки N39/2012 от 02.08.2012 за период с 15.08.2012 по 15.07.2013.
29 октября 2013 года Завод обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 113 753 руб. 11 коп., в том числе: 102952 руб. излишне оплаченных по договору поставки N39/2012 от 02.08.2012, 1722 руб. 33 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты, а также 9078 руб. 81 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара, полученного Обществом по договору поставки N20 от 17.03.2013.
Рассмотрев заявление Завода, суд не находит оснований для его принятия в качестве встречного искового заявления по делу NА52-4660/2012 по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В данном случае исковые требования Общества заявлены к Заводу о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.08.2012 по 15.07.2013 за нарушение сроков оплаты товара, полученного по договору поставки N39/2012 от 02.08.2012 на сумму долга взысканного решением суда от 13.02.2013 по делу NА52-4660/2012.
Как следует из встречного искового заявления и документов, приобщенных к нему, требования Завода направлены на взыскание с Общества 102952 руб. 00 коп. -суммы задолженности по оплате товара, поставленного Обществу по договору поставки N20 от 17.03.2013 и зачтенного Заводом (письма от 28.02.2013 и 30.06.2013) в счет оплаты его долга по договору поставки N39/2012 от 02.08.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму в размере 1722 руб. 33 коп. Кроме того, Завод просит взыскать с Общества неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки N20 от 17.03.2013 в размер 9078 руб. 81 коп. Таким образом, предметом заявленных Заводом требований по встречному иску является наличие задолженности Общества, возникшей в связи с отношениями сторон по договору поставки N20 от 17.03.2013, не связанных с договором поставки N39/2012 от 02.08.2012, который положен в основу по настоящему делу.
С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, подлежащие установлению по иску Завода, не связаны между собой по основаниям возникновения и соответственно доказательствам с обстоятельствами, подлежащими установлению по первоначальному иску, в связи с чем совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Не обоснованное принятие встречного иска привело бы к отложению рассмотрения настоящего дела для формирования Обществом позиции по требованиям Завода и дополнительной проверки доводов Завода (встречный иск направлен Обществу только 28.10.2013 и к 30.10.2013 последним не получен), для предоставления всех необходимых для рассмотрения спора документов, как Обществом, так и Заводом, поскольку Завод не все документы представил в суд, что ведет к необоснованному затягиванию процесса.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного встречное исковое заявление подлежит возвращению. Требования к Обществу могут быть заявлены Заводом по общим правилам искового производства.
Ввиду того, что встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд посредством подачи в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", сервис приема документов http://my.arbitr.ru, и ввиду отсутствия у суда подлинного платежного поручения, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом может быть разрешен только при предъявлении его оригинала.
Руководствуясь статьями 132, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" от 28.10.2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа Союз" 113 753 руб. 11 коп. возвратить.
На определение в срок, не превышающий месяца с даты его может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка