Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: А52-2442/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N А52-2442/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Терминал" (место нахождения: 191036, город Санкт-Петербург, улица Гончарная, дом 23, литер В, помещение 1Н; ОГРН 1107847067778, ИНН 7842426321)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Максима Горького, дом 6А, офис 114; ОГРН 1166027054490, ИНН 6027170530)
о взыскании 53 921 руб. 12 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Бурчак-Абрамович Н.А. - представитель по доверенности от 15.12.2017 N44;
ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Терминал" (далее - истец, ООО "ТЛТ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ответчик, ООО "ВИК") о взыскании 53 921 руб. 12 коп., в том числе 47 260 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг таможенного терминала по акту от 04.10.2016 N8/161004/79/2, 6 661 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 14.05.2018.
Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.
05.09.2018 согласно определению суда было завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству в первой инстанции на 17.10.2018.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.
Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Копии определений суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (180007, Псковская область, город Псков, улица Максима Горького, дом 6А, офис 114), возвращены в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Таможенно-Логистический Терминал" (исполнитель) оказал ООО "ВИК" (заказчик) комплекс услуг в соответствии с гражданским и таможенным законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза по терминальному обслуживанию товаров и транспортных средств на таможенном терминале, расположенном по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Запрудная, д.1 (далее - таможенный терминал) а именно:
- оказал услуги по обслуживанию транспортных средств с товаром/без товара, прибывающих на прилегающую охраняемую территорию;
- осуществлял размещение, хранение и иные сопутствующие операции с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, в закрытом помещения и/или на открытой площадке склада временного хранения (далее - СВХ), в порядке, установленном законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации;
- осуществлял погрузку (выгрузку) товаров, взвешивание, иные операции, необходимость и возможность проведение которых обусловлено таможенным законодательством ТС и РФ или соглашением сторон;
- представлял интересы заказчика при организации таможенного оформления товаров, размещенных на СВХ и прилегающей территории, при условии оформления соответствующей доверенности;
- оказывал дополнительные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон.
Истец 20.06.2016 направлял в адрес ответчика по электронной почте проект договора NТЛТ-16-284-СВХ (далее - договор), для подписания и согласования всех существенных условий, в котором в том числе определена стоимость за оказываемый комплекс услуг в Приложении N1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по договору определялась в соответствии с тарифами таможенного терминала, указанными в Приложении N1 к настоящему договору, с которыми заказчик ознакомлен, возражений не заявил, размер стоимости услуг не оспаривал.
Однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком возвращен не был, в то же время фактически ответчик принял оказанные истцом услуги, в подтверждение чего ООО "Таможенно-Логистический Терминал" представлены подтверждающие документы (акты приемки-сдачи оказанных услуг, международные товарные транспортные накладные, журнал учета транспортных средств в посточнной зоне таможенного контроля).
В период с июня по октябрь 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 228 580 руб. 00 коп., в подтверждение чего ООО "ТЛТ" в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных в спорный период услуг, которые были направлены в адрес ответчика, приняты последним без замечаний, но оплачены частично, счета, выставленные на основании указанных актов ответчику для оплаты, акт сверки взаимных расчетов, журнал учета транспортных средств в постоянной зоне таможенного контроля, в котором отражается информация об учете въезда и выезда транспортных средств, в отношении которых истцом фактически оказывались услуги.
Однако ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги по актам и выставленным счетам были оплачены частично в сумме 181 320 руб. по платежному поручению от 02.09.2016 N122 в размере 82 800 руб., по платежному поручению от 05.12.2016 N400, произведенному за ответчика, в размере 98 520 руб., вследствие чего у ООО "ВИК" перед ООО "ТЛТ" образовалась задолженность в размере 47 260 руб. 00 коп. по акту от 04.10.2016 N8/161004/79/2.
Претензионным письмом от 14.03.2018 N88 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения в течение 10 календарных дней.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требований о взыскании основного долга и, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 661 руб. 12 коп. за период с 12.10.2016 по 14.05.2018.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между сторонами существуют правоотношения по возмездному оказанию услуг. При этом договор об оказании услуг таможенного терминала от 20.06.2016 NТЛТ-16-284-СВХ между сторонами не подписан, услуги осуществлялись по актам сдачи-приемки на основании указанного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, суд констатирует тот факт, что между сторонами действовали отношения по возмездному оказанию услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг, в том числе по спорному акту от 04.10.2016 N8/161004/79/2 выполнил, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Кроме того, истцом в подтверждение фактического оказания услуг, в том числе по данному акту, представлены международные товарно-транспортные накладные, журнал учета транспортных средств в постоянной зоне таможенного контроля.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В нарушение требований процессуального закона ответчик письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты долга за оказанные услуги, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Возражений по качеству оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по акту.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 04.10.2016 N8/161004/79/2 в сумме 47 260 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку договор не подписан, условия ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств не согласованы между сторонами, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 661 руб. 12 коп, начисленные на сумму долга за период с 12.10.2016 по 14.05.2018.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 53 921 руб. 12 коп., в том числе 47 260 руб. 00 коп. - основной долг, 6 661 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 157 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Терминал" 53 921 руб. 12 коп., в том числе 47 260 руб. 00 коп. основного долга, 6 661 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 157 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
