Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2017 года №А52-2439/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N А52-2439/2013
Арбитражный суд Псковской области Орлов В.А, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ражева Дмитрия Анатольевича
о разъяснении судебного акта
в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, литер А; ОГРН 1047839006380; ИНН 7840012244) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (место нахождения: 180504, Псковская область, Псковский район, деревня Тямша, ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358),
без вызова сторон
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2014 по делу NА52-2439/2013 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (далее - ООО "Птицефабрика "Псковская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N83 от 17.05.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - Общество) 13.10.2016 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 21 100 000 руб.
Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть определения от 11.10.2017) производство по указанному обособленному спору прекращено.
Конкурсный управляющий ООО "Автолайнер" Ражев Д.А. 02.11.2017 обратился в суд с ходатайством о разъяснении указанного судебного акта в части мотивов, доказательств и законов, по которым суд пришел к выводу о том, что "назначение платежей не имеет правового значения".
Суд читает, что в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следует отказать, исходя из следующего.
Согласно части 1 стать 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами, чем создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения.
Предметом рассмотрения вышеуказанного обособленного спора по делу N А52-2439/2013 являлся вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Автолайнер".
Арбитражным судом указанный обособленный спор не рассмотрен по существу, производство по рассмотрению обособленного спора прекращено. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части определения изложены полно.
Заявитель просит разъяснить судебный акт "в части мотивов, доказательств и законов, по которым суд пришел к выводу, что назначение платежей не имеет правового значения". Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО "Автолайнер", поступившее в суд 02.11.2017, фактически направлено на то, чтобы суд изложил дополнительное обоснование мотивов, по которым принято определение от 16.10.2017 по делу NА52-2439/2013.
При рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания, не могут быть внесены дополнения и изменения в указания о применении или неприменении законодательства, в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
Как следует из материалов дела, определение суда от 16.10.2017 содержит ссылки на примененное законодательство с выводами, по которым суд пришел к заключению о невозможности рассмотрения по существу заявленного требования о включении требования ООО "Автолайнер" размере 21 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Псковская" в деле о банкротстве должника, и оценкой установленных при рассмотрении обособленного спора обстоятельств, в том числе и по вопросу указанному в ходатайстве о разъяснении судебного акта.
Таким образом, суд считает, что определение суда изложено достаточно полно и подробно для понимания его существа, не содержит неясностей и не требует дополнительных разъяснений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ражева Д.А. б/N, б/д о разъяснении определения Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2017 по делу NА52-2439/2013 отказать.
На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка