Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2439/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело № А52-2439/2013
20 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Тестер» о вступлении в дело о банкротстве
по делу по заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2013 по делу № А52-2439/2013 принято к производству заявление муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» (ОГРН 1066027045072, ИНН 6037002358) (далее – ООО «Птицефабрика «Псковская», должник), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 09.09.2013.
Определением суда от 09.09.2013 по ходатайству заявителя судебное заседание отложено на 30.09.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «Тестер» (далее – ООО «Тестер») 18.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о вступлении в дело № А52-2439/2013 о признании ООО «Птицефабрика «Псковская» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 664 465 руб. 62 коп.
Суд в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ принимает заявление ООО «Тестер» о вступлении в дело № А52-2439/2013 о признании ООО «Птицефабрика «Псковская» несостоятельным (банкротом).
К заявлению о вступлении в дело о банкротстве ООО «Тестер» приложен чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 18.09.2013 об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., из содержания которого усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не заявитель, а физическое лицо – Кренделев Сергей Александрович.
Согласно статье 333.16Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В соответствии со статьей 333.17НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
В пункте 18Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2и 5 статьи 45, статьи 333.17НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно определениюКонституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная нормане препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности заявителя, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю.
Расходный кассовый ордер, из которого должно следовать, что ООО «Тестер» наделило Кренделева С.А. правом уплатить государственную пошлину и выдало указанному лицу денежные средства для целей уплаты государственной пошлины по настоящему делу, к заявлению не приложен.
На основании изложенного, для решения вопроса о возврате государственной пошлины по настоящему делу заявителю необходимо представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Тестер» без даты без номера о вступлении в дело № А52-2439/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская».
Информация о движении дела размещена на официальном сайтеАрбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья А.А. Лебедев
