Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2013 года №А52-2430/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2013 года Дело N А52-2430/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "БиК-Гатчина"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА"
о взыскании 113532 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Закрытое акционерное общество "БиК-Гатчина" (далее - истец) 17.05.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА" (далее - ответчик) о взыскании 227064 руб., в том числе 113532 руб. основной задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой 113532 руб. со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга.
определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. определением от 12.07.2013 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области дело передал на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области.
определением от 14.08.2013 Арбитражный суд Псковской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, позицию по требованию не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
В период с апреля по август 2009 года истец передал ответчику товар - дизельное топливо по товарным накладным от 13.04.2009 N БГ-0000239 на сумму 33136 руб., от 30.06.2009 N БГ-0000257 на сумму 23235 руб., от 31.07.2009 N БГ-0000268 на сумму 6239 руб., N БГ-0000290 на сумму 19584 руб., от 31.08.2009 N БГ-0000292 на сумму 22321 руб., всего на общую сумму 104515 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью, оттиском печати ответчика на накладных (л.д. 21-25) и не оспорен последним.
Кроме того, в этот же период истец оказал ответчику услуги питания. Факт оказания ответчику услуг подтверждается двусторонними актами от 25.04.2009 N БГ-0000038 на сумму 2921 руб., от 30.06.2009 N БГ-0000056 на сумму 1905 руб., от 31.07.2009 N БГ-0000067 на сумму 508 руб., N БГ-0000072 на сумму 889 руб., от 31.08.2009 N БГ-0000073 на сумму 2794 руб., всего на общую сумму 9017 руб., подписанными ответчиком без претензий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Поскольку в вышеуказанных товарных накладных и актах об оказании услуг отсутствуют указания на договор перевозки от 06.03.2009 N 51-01/09, на который имеется ссылка в исковом заявлении, счета, указанные а пунктах 4.4.,4.5. договора, сведения о заправке автотранспорта ответчика и об обеспечении его работников питанием, в материалы дела не представлены, в тексте договора не согласованы ассортимент, количество, цена товара (ГСМ), объем и стоимость услуг, суд считает, что товар поставлен в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказанные услуги - разовыми сделками по возмездному оказанию услуг, регулируемыми главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным, актам об оказании услуг, наступили, поставленный товар и оказанные услуги не оплачены, задолженность по оплате товара составляет 104515 руб. 00 коп., по оплате оказанных услуг - 9017 руб. Ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, не заявил, задолженность по оплате принятых ответчиком товара и услуг составляет 113532 руб. 00 коп.
В связи с просрочкой оплаты переданного ответчику товара и оказанных услуг истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму основного долга в размере 113532 руб., начиная даты вынесения решения, по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Факт поставки товара, его объем и стоимость как факт оказанных ему услуг, их качество и стоимость не оспорил. Об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты поставленных ему товаров и оказанных услуг, не заявил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 113532 руб. 00 коп. основной задолженности, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 17.10.2013 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4405 руб. 96 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА" в пользу Закрытого акционерного общества "БиК-Гатчина" 113532 руб. 00 коп. основного долга, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 17.10.2013 по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЕНА" в доход федерального бюджета 4405 руб. 96 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка