Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2013 года №А52-2428/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N А52-2428/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки
к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки мира"
о взыскании 774516 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
ответчика: Тихонов К.Э. - представитель (доверенность от 20.05.2013);
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 774516 руб. 52 коп., в том числе 421423 руб. 68 коп. задолженности по договору от 29.03.2012 N 13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и 353092 руб. 84 коп. пени за просрочку платежей за период с 13.04.2012 по 28.06.2013.
Истец в судебное заседание не явился, письменно, ходатайством, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
установил:
29.03.2012 Комитет и Общество заключили договор N 13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Комитет предоставляет Обществу право за плату установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на месте установки N 030, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:25:020603:12, площадью 120 кв.м по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пересечение проспекта Ленина - улицы Винатовского, в соответствии кадастровым планом территории и в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Стороны установили срок действия договора - пять лет, с 01 апреля 2012 по 31 марта 2017. В соответствии с пунктом 2.3. договора, договор одновременно является актом передачи места установки рекламной конструкции.
Разделом 3 договора согласованы размер и порядок внесения ответчиком арендной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Размер ежегодной арендной платы составляет 240813 руб. 53 коп. (без учета НДС), которую ответчик обязался оплатить единовременно не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора. За второй, третий и четвертый год плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется согласно годовой ставке аукциона единовременно не позднее 20 января начала года.
За нарушение срока внесения очередного платежа Общество обязалось выплачивать Комитету неустойку (пеню) в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом убытки, подлежащие возмещению, взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.
В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату по договору, истец обратился с иском о взыскании 774516 руб. 52 коп., в том числе 421423 руб. 68 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и 353092 руб. 84 коп. пени за просрочку платежей за период с 13.04.2012 по 28.06.2013.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что фактически не эксплуатировал место пользования, указанное в договоре, поскольку оно было занято другой рекламной конструкцией.
Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно пунктам 9, 10 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Рекламораспространитель в соответствии с договором приобретает за плату право на размещение средства наружной рекламы в месте, указанном в договоре.
Из материалов дела усматривается, что в месте, предоставленном Обществу для установки рекламной конструкции, уже размещена рекламная конструкция, собственник которой не установлен. Уведомление о демонтаже рекламной конструкции суду не представлено, однако информация, размещенная на щите периодически обновляется, что свидетельствует о том, что рекламная конструкция используется неустановленным (на дату настоящего заседания) лицом. Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 14.05.2013 по делу N 17/15/13-АМ Обществом направлялись в Комитет заявления (исх.N 73 от 08.11.2012, исх.N 76 от 17.12.2012) с просьбами установить собственников рекламных конструкций, находящихся на предоставленных Обществу местах размещения рекламных конструкций. В ответе на обращение Комитет сообщил, что ведется работа по установлению собственника рекламных конструкций.
Данные обстоятельства подтверждают факт невозможности эксплуатации ответчиком места, указанного в договоре.
В связи с невозможностью фактической эксплуатации мест, предоставленных для установки и эксплуатации рекламных конструкций договор N 13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расторгнут по соглашению сторон.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Общество в спорный период не размещало рекламные конструкции в связи с отсутствием возможности для их размещения, то есть не имело возможности воспользоваться правами, предоставленными ему договором от 29.03.2012.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В данном случае Комитет не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Предоставив право на размещение (установку) рекламной конструкции, не предоставил Обществу место для ее размещения в состоянии, свободном от имущества третьих лиц. Поскольку доказательства обеспечения доступа к объекту для размещения рекламной конструкции истцом не представлены, при наличии в материалах дела доказательств невозможности фактического использования места, указанного в договоре для установления и эксплуатации рекламной конструкции, то у ответчика не возникло обязанности вносить плату за право установить рекламную конструкцию и ее эксплуатацию.
На основании изложенного в иске следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка