Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: А52-2423/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N А52-2423/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)
о взыскании 5076875 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А.- представитель, доверенность от 31.12.2016;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства") о взыскании 5085278 руб. 51 коп., в том числе: 4774383 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 10.11.2015 N26-825/60-дэ-04; 310894 руб. 85 коп. пени, а также 20000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Заявлением об уточнении исковых требований истец просит взыскать: 5076875 руб. 94 коп., в том числе: 4774383 руб. 66 коп. задолженности; 302492 руб. 28 коп. пени.
Протокольным определением суда от 27.07.2017 суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.
АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск и какие-либо документы не представило, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявило, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 10.11.2015 заключен договор энергоснабжения N26-825/60-дэ-04, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор). Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в марте 2017 электроэнергию истец предъявил ответчику: расчет количества и стоимости электроэнергии, а также счет-фактуру от 31.03.2017 N5384/31.
На момент рассмотрения спора ответчик вышеуказанный счет не оплатил, задолженность по оплате электроэнергии в указанный период составляет 4774383 руб. 66 коп.
Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналом учета принятых звонков за предъявленный период, не оспаривается ответчиком. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
В силу положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности в сумме 302492 руб. 28 коп., начисленных за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на задолженность, образовавшуюся за период с июня 2016 года по февраль 2017 года.
Суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналам учета принятых звонков за указанный период, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом при расчете ставки рефинансирования следует руководствоваться пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Расчет неустойки проверен и принят судом.
Ответчик сумму задолженности и пени не оспаривает.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 N 8, поручением истца от 06.06.2017 N31 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и справкой о расходах последнего от 06.06.2017 N 803/404, счетом от 07.06.2017 N 249, платежным поручением от 09.06.2017 N 30187 на сумму 20000 руб. 00 коп., подтверждающим оплату истцом услуг за исковую работу открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью от 31.12.2016 N38 на представителя Чурикова Дмитрия Анатольевича, подписавшего исковое заявление и доверенностью от 31.12.2016 N34 на представителя Ермака Александра Алексеевича, участвовавшего в судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления N 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 13 Постановления N 1 исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, отсутствие между сторонами спора относительно фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 48426 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 5076875 руб. 94 коп., в том числе: 4774383 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электроэнергию; 302492 руб. 28 коп. пени, а также 58384 руб. судебных издержек, в том числе: 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов; 48426 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 42 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
