Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А52-2413/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А52-2413/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И. М., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайское"
о взыскании 64 470 руб.,
без вызова сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее по тексту - ООО "Первомайское", общество) задолженности в сумме 64 470 руб. и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в установленном законом порядке о начавшемся судебном процессе, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
По данным лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО, общество) по состоянию на 15.02.2013 у ООО "Первомайское" числится задолженность в размере 64 470 руб., в том числе пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц - 49914 руб. 28 коп. и штраф за невыполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в размере 14 555 руб. 72 коп.
Указанная задолженность образовалась в результате проверок СПК "Первомайское", проводимых в 2005-2006 годах, с учетом последующих начислений и перечислений. По состоянию на 01.01.2010 остаток задолженности составлял по пени - 62435,46 руб, по штрафу - 24251,72 руб.
22.11.2010 в результате реорганизации юридического лица СПК "Первомайское" в форме преобразования, было образовано ООО "Первомайское", которое в соответствие со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стало правопреемником СПК "Первомайское".
Документы, подтверждающие проведение проверок и, соответственно, основания начисления пени и штрафа, суду не представлены (как указано в исковом заявлении, в связи с истечением срока хранения).
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования недоимки по пени) решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем,Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период,не был определен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае,если решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или за счет имущества налогоплательщика в бесспорном порядке не было принято своевременно.
В то же время в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Как следует из материалов дела, недоимка по пени и штрафу образовалась по состоянию на 01.01.2005 и 25.01.2006 и продолжала иметь место на 01.01.2010. Выставлялись ли требования об уплате недоимки по задолженности, проверить не представляется возможным в связи с их отсутствием. Соответственно не представляется возможным установить истечение срока исполнения указанных требований. Также налоговый орган сообщил, что меры по принудительному взысканию пени в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации к ответчику не принимались. Исходя из совокупности сроков, установленных статьей 70, статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ, требование на уплату пени, даже исходя из последнего срока - 01.01.2010, следовало направить в срок до 01.04.2010, принять решение о взыскании в срок до 01.06.2010 и обратиться в суд за взысканием (с учетом срока на исполнение требования-15 дней) до 16.12.2010.
Заявитель обратился в суд 06.08.2013,то есть со значительным пропуском срока, который восстановлению не подлежит.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 и учитывая, что срок на обращение в суд является пресекательным, а основания для признания уважительными причин его пропуска отсутствуют, оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" задолженности в сумме 64 470 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" недоимки в сумме 64 470 руб. - отказать.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И. М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
