Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 ноября 2013 года №А52-2409/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2013 года Дело N А52-2409/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимостью"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"
о признании права собственности на газовое оборудование
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимостью", место нахождения: 197101, г.Санкт-Петербург, ул.Л.Толстого, 19, ОГРН 1117847003053 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения: 180007, г.Псков, Рижский пр., 17, ОГРН 1116027006622 (далее ответчик) о признании права собственности на газовое оборудование: внутренний газопровод (Q-57х3, 5=21, 40м., Q-32х3, 2=3, 00м., Q-25х3, 2=8, 20м., Q15х2, 8=0, 02м.); газовые котлы Creatis 3 Xenium- 2 шт. "BAXI S.A." Франция; базовый счетчик BK G 25 - 1 шт. Германия; корректор объема газа ТС215 - 1 шт. г.Арзамас; клапаны термозапорные КТЗ-50 - 1 шт. г.Москва; клапан электромагнитный КЗМЭФ-АФ50 - 1 шт. г.Саратов; система контроля загазованности "ЭКО" - 1 шт. ФГУП "НПП Алмаз" г.Саратов.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил, ходатайства о рассмотрении спора по существу не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса, копии первого судебного акта по делу, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В данном случае таким документом является определение Арбитражного суда Псковской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции от 12 августа 2013 года по настоящему делу. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 октября 2013 года на 10 час. 00 мин. и к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 октября 2013 года на 10 час. 10 мин. При этом в определении истцу предложено дополнительно указать, каким образом ответчик оспаривает права истца на спорное имущество; уточнить исковые требования, нормативно обосновать требования о признании права собственности при наличии акта приема-передачи и договора купли-продажи (обосновать, какое право нарушено ответчиком, если имущество по акту им передано и принято истцом); указать идентификационные признаки имущества (серийные номера, даты выпуска и т.д.); представить доказательства в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении; доказательства оплаты спорного имущества; документы, подтверждающие полномочия руководителя истца, надлежаще заверенную копию доверенности.
Указанное определение суда получено истцом 27 августа 2013 года и его представителем - 20 августа 2013 года.
Протокольным определением от 09.10.2013 в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд отказал, поскольку истцом в подтверждение заявленного ходатайства документы не представлены; в приложенной к ходатайству копии доверенности N01 от 27.03.2013 указаны три представителя истца. определением от 09 октября 2013 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 30 октября 2013 года в 9 час. 10 мин., истцу вновь предложено уточнить исковые требования, обосновать предъявление настоящего иска к заявленному ответчику и представить дополнительные документы в подтверждение своей позиции по спору.
определение суда от 30.10.2013 получено представителем истца, указанным в исковом заявлении 14 октября 2013 года; конверт с уведомлением о вручении истцу копии определения от 30.10.2013 возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока хранения" с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 и пункта 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
30 октября 2013 года суд вновь отложил рассмотрение дела в первой инстанции в связи с неявкой истца и не представлением им уточнения исковых требований и документов, необходимых для рассмотрения настоящего спора по существу. Рассмотрение дела назначено на 06 ноября 2013 года в 9 час. 10 мин.; истцу в очередной раз предложено уточнить исковые требования, обосновать предъявление настоящего иска к заявленному ответчику и представить дополнительные документы в подтверждение своей позиции по спору.
Указанное определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах, истец в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
Истец в судебное заседание, назначенное на 06 ноября 2013 года, своего представителя не направил, какие-либо заявления, ходатайства, документы в суд не представил.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 09.09.2013, 30.10.2013 и 06.11.2013 не явился, не представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не выполнил процессуальные требования суда, изложенные в определениях суда. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования о рассмотрении дела по существу не заявил.
Таким образом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Следует вернуть заявителю из федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 110, 149, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимостью" к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о признании права собственности на газовое оборудование оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестнедвижимостью" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка