Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2404/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2013 года Дело N А52-2404/2013
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2013года
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Владимировича
к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения от 24.01.2013 N5293-рег
при участии в заседании:
от заявителя: Любавина Н.А. - представитель по доверенности от 24.07.2013 N60АА0252762, паспорт, Иванов С.В. - предприниматель, паспорт;
от ответчика: Лучков Г.М. - начальник правового отдела по доверенности от 10.04.2013 N01-10/04/5255, удостоверение.
Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Владимирович обратился с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.01.2013 N5293рег.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, основания указал в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В период с 09.10.2012 по 07.12.2012 Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) провело камеральную проверку индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Владимировича в части исполнения возложенных на страхователя законодательством обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика. Проверка проведена на основании заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица, извещения о регистрации в качестве страхователя, свидетельства ОГРНИП и трудовой книжки наемного работника, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС), представленного 09.10.2012. По результатам камеральной проверки составлен акт от 10.12.2012 N5293-рег (л.д.9-11).
Проверкой выявлены следующие нарушения:
Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Владимирович 01.02.2012, заключив трудовой договор с Ивановой Н.А., обязан был не позднее 13.02.2012 зарегистрироваться в качестве страхователя. Заявление от предпринимателя Иванова С.В. (далее также - предприниматель) о регистрации в качестве страхователя поступило в Учреждение 17.02.2012. Кроме того, в период с 14.02.2012 по 16.02.2012 предприниматель осуществлял деятельность без регистрации в качестве страхователя.
17.12.2012 на указанный акт проверки предприниматель подал возражения (л.д.12).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя Учреждением вынесено решение от 24.01.2013 N5293-рег о привлечении предпринимателя Иванова С.В. к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в размере 5000 руб., за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в размере 20000 руб. (л.д.13-15).
На указанное решение предпринимателем 08.04.2013 была подана руководителю Фонда социального страхования РФ апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения (л.д.17-20).
С решением Учреждения от 24.01.2013 N5293-рег заявитель не согласен, просит признать его недействительным, мотивируя тем, что исполнил обязанность по регистрации в качестве страхователя 10.02.2013, своевременно направив необходимые документы посредством почтовой связи. Кроме того, в судебном заседании 18.11.2013 предпринимателем заявлено о нарушении ответчиком порядка проведения камеральной проверки, установленного в Постановлении Фонда социального страхования РФ от 21.05.2008 N110.
Ответчик требование не признает, ссылаясь на получение документов 17.02.2012, что подтверждается регистрирующим штампом (л.д.83-84), в связи с чем извещение о регистрации в качестве страхователя (л.д.23) и уведомление о регистрации в качестве страхователя физического лица в территориальном органе Фонда социального страхования РФ (л.д.25) датированы 17.02.2012, то есть с нарушением установленного срока.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N125-ФЗ) регистрация в исполнительном органе Фонда осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии с абзацем вторым и четвертым пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем Ивановым С.В. факт заключения трудового договора с Ивановой Н.А. 01.02.2012, что обязывало его в соответствии с вышеназванными нормативными положениями зарегистрироваться в качестве страхователя в срок до 13.02.2012.
Предприниматель в судебном заседании указал, что заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица было оформлено им 09.02.2013 и передано предпринимателю Никифоровой В.В, которая на основании договора от 01.02.2012 N11 на оказание консультационных услуг (л.д.40), обязана составлять и сдавать отчетность и необходимые документы, в том числе в ФСС.
В материалы дела заявитель представил акт о приемке услуг по договору N 11, в числе которых значится отправка 10.02.2012 документов в ФСС (л.д.79).
10.02.2013 почтовое отправление действительно было отправлено Никифоровой В.В. в Учреждение, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.88-89) и не оспаривается ответчиком. Заявитель поясняет, что с данным почтовым отправлением Никифоровой В.В. направлено два пакета документов: от Иванова С.В. и от Ивановой Т.Е., о чем свидетельствует опись вложения в конверт (л.д.26, 38). Почтовое отправление получено Учреждением 16.02.2013, заявление Ивановой Т.Е. зарегистрировано 16.02.2013 (л.д.85). Доказательств регистрации входящей корреспонденции, в частности заявлений о регистрации в качестве страхователя физического лица, ответчиком не представлено со ссылкой, что такая регистрация не ведется. Вместе с тем, ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств поступления документов от Иванова С.В. в одном конверте с документами Ивановой Т.Е., поскольку в описи вложения отсутствует штамп органа почтовой связи. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что проставление на заявлении Иванова С.В. регистрационного штампа 17.02.2013 означает, что данное заявление было представлено в Учреждение предпринимателем.
Предприниматель, присутствующий в судебном заседании, пояснил, что документы в Учреждение не представлял, в г.Псков не ездил, поскольку 17.02.2013 осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг в Куньинском районе Псковской области.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, как и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший этот акт.
Суд считает, что по данному делу Учреждение не доказало обстоятельств, на основании которых предприниматель Иванов С.В. привлечен к ответственности за нарушение Федерального закона N125-ФЗ.
Учреждение отрицает поступление документов от Иванова С.В. посредством почтовой связи. Поступление этих документов в конверте одновременно с документами Ивановой Т.Е. ответчиком также отрицается.
Следовательно, документы могли быть представлены 17.02.2013 предпринимателем лично или его уполномоченным представителем.
Суд считает, что заявителем представлены надлежащие доказательства (л.д.71-78), подтверждающие, что 17.02.2012 предприниматель с 7час. на автомобиле КАМАЗ651150 госномер С442ЕЕ60 осуществлял перевозку песка и щебня из карьера Кадосно Куньинского района на станцию ж/д Новосокольники. Согласно путевому листу N13 от 17.02.2013 автомобиль возвращен в гараж (д.Гущино Новосокольнического района) в 17час.20мин. Исходя из территориальной отдаленности Новосокольнического района от г.Пскова, указанные обстоятельства исключают возможность представления 17.02.2012 предпринимателем Ивановым С.В. лично документов в Учреждение.
В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации снятию с регистрационного учета страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.09.2011 N1054н представителем страхователя может быть лицо, осуществляющее свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, в соответствии с гражданским законодательством.
Представители ответчика в судебном заседании также пояснили, что для представления документов представителем Иванова С.В. необходима доверенность, без которой такие документы не могли быть приняты.
Следовательно, Учреждение могло принять документы от представителя Иванова С.В. только при наличии доверенности, но таковой в материалы дела не представлено.
Из совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается невозможность представления документов предпринимателем лично при отсутствии доказательств их представления представителем предпринимателя. При этом совокупность доказательств, представленных в подтверждение направления документов в почтовом конверте с документами Ивановой Т.Е., однозначно не подтверждает, но и не исключают такого факта.
В свою очередь, ответчик регистрацию входящей корреспонденции не ведет, доказательств, опровергающих доводы предпринимателя, как и доказательств каким же образом представлены предпринимателем документы, суду не представил.
Кроме того, суд при принятии решения исходил из следующего.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
На основании подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Из вышеприведенной нормы следует, что исследование обстоятельств, исключающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной законом обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.
В рассматриваемом случае Учреждение не выполнило требования абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ, поскольку при рассмотрении материалов проверки не устанавливало и не исследовало обстоятельства, исключающие ответственность страхователя, при том что предприниматель в возражении на акт камеральной проверки (л.д.12) указывал на такие обстоятельства.
Таким образом, решение от 24.01.2013 N5293-рег вынесено ответчиком в нарушение требований Закона N125-ФЗ, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию недействительным в полном объеме, а требования предпринимателя - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежной квитанции от 25.07.2013 подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным, как противоречащее Федеральному закону от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", решение Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенное в отношении предпринимателя Иванова Сергея Владимировича, основной государственный регистрационный номер 309602531600083.
Взыскать с Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу предпринимателя Иванова Сергея Владимировича расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать предпринимателю Иванову Сергею Владимировичу справку на возврат государственной пошлины в размере 1800 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
