Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: А52-2399/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N А52-2399/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 20, ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228)
о выдаче судебного приказа на взыскание
с Администрации Печорского района (место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, город Печоры, улица Каштановая, дом 1, ОГРН 1026002543577, ИНН 6015001449)
задолженности в сумме 29220 руб. 48 коп. за март-май 2017 года по договору поставки газа N 42-5-6833/333 от 05.12.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Печорского района (далее - должник) 29220 руб. 48 коп. за март-май 2017 года по договору поставки газа N 42-5-6833/333 от 05.12.2016.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований (подпункт 2 пункта 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования, в том числе, основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд установил, что истец просит выдать приказ на взыскание долга по договору поставки газа N 42-5-6833/333 от 05.12.2016. При этом к заявлению приложены товарные накладные за спорный период не подписанные со стороны ответчика.
Согласно пункту 6.22 указанного договора поставщик (заявитель) направляет покупателю (должник) оформленные акты поданного-принятого газа. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов в течение 5 дней с момента получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Как указано заявителем товарные накладные (акты) были направлены должнику по почте, согласно списку внутренних почтовых отправлений за соответствующие периоды. Из представленных реестров почтовой корреспонденции не усматривается, что должнику направлены именно накладные на поставку газа, а не какая-либо иная документация (отсутствуют описи вложения и пр.). Кроме того, доказательств получения данной корреспонденции (как указано в п. 6.22 договора) к заявлению также не представлено.
На основании изложенного при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем нарушены положения статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для возврата заявления.
Согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На определение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 49 л., в том числе платежное поручение N 1855 от 08.06.2017 и справка на возврат госпошлины.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
