Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А52-2389/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А52-2389/2018
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Персица Михаила Григорьевича (ОГРНИП 305602702100064, ИНН 602701240120; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" (ОГРН 1166027054687, ИНН 6027170716; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 10)
о признании договора расторгнутым и взыскании 296082 руб. 75 коп. долга и процентов, а также суммы процентов с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга
при участии:
от истца: Персиц М.Г., предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Персиц Михаил Григорьевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" о признании договора на представление интересов от 04.07.2016 расторгнутым и взыскании 296082 руб. 75 коп., в том числе 280000 руб. 00 коп. основного долга по договору на представление интересов от 04.07.2016, 16082 руб. 75 коп. процентов, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 02.09.2017 по 25.05.2018, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением, начиная с 26.05.2018, по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также, определением суда от 25.07.2018, произведена замена судьи в порядке статьи 18 АПК РФ путем перераспределения в автоматизированной информационной системе распределения дел.
Определением суда от 26.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части требования о признании договора на представление интересов от 04.07.2016 расторгнутым, в связи с невозможностью восстановления прав истца путем предъявления данного требования ввиду истечения обстоятельств, послуживших основанием для заключения спорного договора; заявленные требования в остальной части поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 01.10.2018 отказ истца от исковых требований в части принят судом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; в представленном ранее отзыве на иск в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме, полагая их необоснованными; к заседанию каких-либо возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.07.2016 был заключен договор на представление интересов (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражных судах при взыскании в судебном порядке вексельной суммы в размере 110200000 руб. 00 коп. по векселям, выданным ЗАО "Поларис-Нева", правопреемником которого является ООО "Поларис-Нева", а векселедержателем является заказчик. При этом исполнитель обеспечивает подготовку необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств, иных); представление интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался изучить документы, представленные заказчиком, изучить судебную практику по аналогичным делам; исследовать и оценить фактические обстоятельства дела; представлять интересы заказчика в арбитражных судах при рассмотрении вышеуказанного заявления; подготавливать проекты процессуальных документов и согласовывать их с заказчиком, в том числе подачу заявлений и ходатайств; заявления согласия или несогласия с поданными заявлениями и ходатайствами лиц, участвующих в процессе; информировать заказчика о ходе судебных процессов; незамедлительно сообщать заказчику информацию и передавать материалы, получаемые в ходе судебных процессов; согласовывать с заказчиком совершение иных действий, существенно влияющих на процесс разрешения спора; при отсутствии необходимости последующего предъявления в судопроизводстве возвращать оригиналы представленных заказчиком документов; воздерживаться от совершения любых действий, способных привести к неконтролируемому распространению представленной заказчиком или полученной в процессе исполнения настоящего договора информации, имеющей отношение к деятельности заказчика либо его коммерческих партнеров.
В силу пункта 2.2 договора заказчик обязался предоставлять исполнителю имеющиеся документы и информацию, необходимые для представления интересов заказчика в судебных процессах; сообщать исполнителю информацию, имеющую отношение к предмету судебного разбирательства, и предоставлять соответствующие материалы, получаемые в течение срока действия договора; воздержаться от совершения действий, способных привести к утрате либо к уменьшению возможности достижения более благоприятного результата по процессу; своевременно оплачивать услуги исполнителя.
В разделе 3 договора стороны согласовали оплату услуг по договору.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору за представление интересов заказчика в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции составляет 700000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в Арбитражном суда апелляционной инстанции - 500000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в Арбитражном суде кассационной инстанции - 300000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).
Прядок оплаты услуг исполнителя стороны согласовали в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичных расчетов на основании счета, выписанного исполнителем, и настоящего договора, в том числе за представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции в следующем порядке: 40% стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней со дня направления счета, который может быть выставлен не ранее подписания настоящего договора; 60% стоимости услуг - на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней со дня направления счета, который может быть выставлен не ранее принятия арбитражным судом первой инстанции решения по вышеуказанному делу или определения о прекращении вышеуказанного дела (пункт 3.2 договора). Аналогичный порядок оплаты был предусмотрен сторонами при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях (40% стоимости услуг в данных инстанциях - в течение 5 банковских дней со дня направления счета, который может быть выставлен не ранее принятия жалобы к рассмотрению, 60% - на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней со дня направления счета, который может быть выставлен не ранее принятия арбитражным судом апелляционной (кассационной) инстанции постановления или определения о прекращении указанного дела.
Кроме того, в пункте 3.3 договора стороны согласовали право исполнителя на получение премии в размере 3% от суммы присужденной заказчику либо уплачиваемой последнему по мировому соглашению.
В счет получения предварительной оплаты по договору истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 05.07.2016 N16 на сумму 280000 руб. 00 коп., который ответчик оплатил без возражений платежным поручением от 11.07.2016 N3.
Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истцом был сформирован и предъявлен в суд 13.07.2016 пакет документов, послуживший основанием для возбуждения в Арбитражном суде Псковской области дела NА52-2298/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева" о взыскании 110200000 руб. 00 коп. задолженности по оплате векселей; в дальнейшем истец готовил по делу процессуальные документы (в том числе заявления об обеспечении иска, о назначении по делу судебной экспертизы), участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, представлял письменные позиции за подписью истца.
Вместе с тем, до рассмотрения спора по делу NА52-2298/2016 по существу, по результатам ознакомления с заключением и выводами судебной экспертизы по предоставленным со стороны общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" документам, истцом был сделан вывод о нарушении заказчиком взятых на себя обязательств по спорному договору в части воздержания от совершения действий, способных привести к утрате либо к уменьшению возможности достижения более благоприятного результата по процессу, выразившихся в передаче истцу для представления на экспертизу по делу NА52-2298/2016 документов, обладающих признаками фальсификации.
Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора от 22.05.2017 ввиду отказа от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору.
Ответчик возражений по расторжению договора не заявил, при этом подписанный экземпляр соглашения истцу не возвратил, при этом 07.06.2017 оформил доверенность N47/К иному предстателю - Кирилловой Е.В. для дальнейшего участия в судебных заседаниях по делу NА52-2298/2016.
Полагая нарушение ответчиком условий договора существенным, истец посчитал спорный договор расторгнутым и предъявил ответчику требование об оплате фактически выполненных услуг по договору до момента отказа от его исполнения, оценив их в 560000 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом внесенной ответчиком предварительной оплаты в 280000 руб. 00 коп., по расчетам истца, стоимость фактически оказанных им и неоплаченных услуг ответчиком по спорному договору составила 280000 руб. 00 коп. (560000,00-280000,00).
Претензионным письмом от 18.08.2017 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, одновременно с претензией направив счет на оплату.
Указанная претензия получена ответчиком 22.08.2017 и оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требований о взыскании основного долга и, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16082 руб. 75 коп., исчисленных за период с 02.09.2017 по 25.05.2018, а также процентов по день фактической оплаты долга.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В статьях 309 закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факт оказания истцом юридических услуг в рамках договора от 04.07.2016 подтверждается материалами дела, а также материалами дела NА52-2298/2016, которое суд обозрел в ходе судебного заседания 03.09.2018. Истец, в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс", участвовал в 8 судебных заседаниях из 14 (04.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016, 13.10.2016, 20.10.2016, 15.11.2016, 24.11.2016, 15.12.2016, 21.03.2017), составлял процессуальные документы: исковое заявление, заявление об обеспечении иска, пять позиций по обстоятельствам дела, ходатайство о проведении экспертизы, а также 5 раз знакомился с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках дела NА52-2298/2016 фактически, до момента отказа от договора, были оказаны услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора, составляющие большую часть объема всего услуг по указанному делу.
Факт оказания услуг в рамках спорного договора в этой части ответчиком не оспорен, претензий по качеству оказанных услуг до момента отказа от договора ответчик истцу ни в ходе рассмотрения настоящего спора, ни в ходе рассмотрения дела NА52-2298/2016 не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик возражений по сумме, предъявленной к взысканию, не заявил, контррасчета не представил. В тоже время суд учитывает, что названная стоимость услуг не представляет собой "гонорар успеха", поскольку согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания условий договора следует, что размер вознаграждения исполнителя, часть которого предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, был определен сторонами при заключении договора и не поставлен в зависимость от судебного акта, который будет принят в будущем.
Довод ответчика о самовольном отказе истца от договора без объяснения причин не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, так как отказ истца от дальнейшего исполнения договора связан с недобросовестными действиям ответчика, представившего в качестве доказательства по делу NА52-2298/2016 сфальсифицированные документы, в связи с чем истец, в целях сохранения своей деловой репутации, посчитал невозможным дальнейшее оказание услуг в рамках спорного договора. Доказательств наличия добросовестности в действиях ответчика в части передачи сфальсифицированных документов истцу для представления на экспертизу по делу NА52-2298/2016 не представлено.
Суд также критически относится к доводу ответчика об отсутствии договоренностей по расторжению договора. Как следует из материалов дела NА52-2298/2016, после отказа истца от дальнейшего исполнения договора (после ознакомления с результатами экспертизы) интересы ответчика представлял другой представитель, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не знал об отказе истца от дальнейшего исполнения договора у суда не имеется.
Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика встречного обоснованного расчета стоимости услуг истца (применительно к стоимости услуг о которой стороны договорились при подписании договора) исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 280000 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетеорнию удовлетворению.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно, на основании статьи 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, начисленная на задолженность, возникшую по факту оказания услуг за период с 02.09.2017 по 25.05.2018 составила 16082 руб. 75 коп. Начальная дата начисления процентов определена истцом с даты получения ответчиком счета на оплату и в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, составляет 23286 руб. 04 коп. за период с 02.09.2017 по 01.10.2018 (16082 руб. 75 коп. + 7203 руб. 29 коп. (с 26.05.2018 по 01.10.2018)).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 303286 руб. 04 коп., в том числе 280000 руб. 00 коп. основного долга, 23286 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 01.10.2018, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму неоплаченного долга, начиная с 02.10.2018 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Производство по делу в части требования о признании расторгнутым договора на представление интересов от 04.07.2016 подлежит прекращения на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание отказ истца от части исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9066 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 5856 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автоматических телефонных станций Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Персица Михаила Григорьевича 303286 руб. 04 коп., в том числе 280000 руб. 00 коп. основного долга, 23286 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 01.10.2018, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму неоплаченного долга, начиная с 02.10.2018 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 9066 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требования о признании расторгнутым договора на представление интересов от 04.07.2016 прекратить.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Персицу Михаилу Григорьевичу из федерального бюджета 5856 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
