Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2389/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2013 года Дело N А52-2389/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "МолПродукт"
к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод"
о взыскании 2000000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явились
от ответчика: Москвина Д.Г. - представитель
Общество с ограниченной ответственностью "МолПродукт" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Псковский электротехнический завод" о взыскании 2000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. О времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика исковые требования в сумме 500000 руб. не признала в связи их оплатой истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
Платежным поручением N 1124 от 13.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "МолПродукт" перечислило на расчетный счет открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" 2000000 руб. 00 коп. в качестве погашения кредиторской задолженности согласно акта сверки на 01.08.2012 за комплектующие.
Договорные отношения между сторонами отсутствуют. 04.06.2013 ответчику было направлено требование N 68 о возврате в течение четырнадцати календарных дней с момента получения настоящего требования на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 2000000 руб. по указанным реквизитам. Денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 309, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 1500000 руб. В остальной части в иске следует отказать.
Платежным поручением N 340 от 20.08.2012 года ответчик перечислил на расчетный счет истца 500000 руб. Денежные средства получены истцом, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 - 18.10.2012 на сумму 1500000 руб., направленный ответчику. Денежный средства в сумме 1500000 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика, удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц. Требования истца о взыскании 1500000 руб. несоновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с оплатой получения выписки из ЕГРЮЛ ответчика в налоговом органе.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 200 руб. за счет ответчика.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Псковский электротехнический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолПродукт" 1500000 руб. 00 коп. основного долга, 24750 руб. расходов по оплате госпошлины, 150 руб. судебных издержек.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МолПродукт" из федерального бюджета 1 руб. госпошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
