Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 октября 2013 года №А52-2384/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2013 года Дело N А52-2384/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром"
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2013 N1089
Государственное предприятие Псковской области "Лесхозпром" (далее - ГП ПО "Лесхозпром", предприятие) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 23.07.2013 N1089 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
08.07.2013 должностным лицом Государственного казенного учреждения Псковской области "Струго-Красненское лесничество" в отношении Государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу 24.06.2013 в 14час.25мин. в квартале 267 выдел 4 Ровненского участкового лесничества, в лесосеке площадью 5,3 га, разрабатываемой на основании договора купли-продажи от 02.07.2012 N01-27 ГП ПО "Лесхозпром", по сообщению пилота патрульного вертолета обнаружено проведение огневой очистки лесосеки без согласования с лесничеством и без обеспечения наличия средств пожаротушения.
23.07.2013 по результатам рассмотрения протокола Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) вынесено постановление N1089 о назначении ГП ПО "Лесхозпром" административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании вышеуказанной статьи за нарушение пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах в связи с проведением огневой очистки лесосеки путем сжигания порубочных остатков в пожароопасный период.
С данным постановлением заявитель не согласен, мотивируя тем, что административным органом не установлена вина предприятия в совершении правонарушения. Заявитель сослался на договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 07.08.2012 N01-27/4, заключенный с индивидуальным предпринимателем Курашевым И.Н.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 02.07.2012 N01-27, на основании которого ГП ПО "Лесхозпром" приобрело лесные насаждения для осуществления заготовки древесины и, следовательно, несет ответственность перед Комитетом за невыполнение лесохозяйственного регламента в части охраны и защиты лесов. Ответчик полагает, что заявитель не вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений на землях, находящихся в федеральной собственности, заключение ГП ПО "Лесхозпром" таких договоров не освобождает предприятие от административной ответственности за
нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N19 "Стругокрасненский район" Псковской области от 20.05.2013 по делу N5-312/2013.
Суд находит требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
На основании части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Подпунктом "в" пункта 17 Правил определено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) осуществляется до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды начало пожароопасного сезона установлено с 26.04.2013.
Таким образом, проведение огневой очистки места рубки 24.06.2013 является нарушением правил пожарной безопасности в лесах.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу приведенных норм вопросы о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение заявителем установленных правил пожарной безопасности в лесах.
Довод ответчика, что ГП ПО "Лесхозпром" является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в силу заключенного им договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 02.07.2012 N01-27, суд находит несостоятельным.
Как следует из оспариваемого постановления, предприятию вменено в вину нарушение пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки места рубки (лесосеки) путем завершение сжигания порубочных остатков огневым способом очистки после начала пожароопасного сезона.
Однако обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах носит публично-правовой характер. Суд считает, что в данном случае не имеет правового значения факт заключения договора Комитетом с заявителем, а также правовая оценка последующих заключенных предприятием договоров.
Вышеуказанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ГП ПО "Лесхозпром" огневую очистку места рубки 24.06.2013 не производило. В материалах дела имеется объяснение Иванова И.В., директора Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия", подтвердившего факт очистки места рубки огневым способом в указанный день его работниками.
Таким образом, несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах 24.06.2013 имело место вследствие противоправных действий иных лиц, не установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Ссылку ответчика на постановлением мирового судьи судебного участка N19 "Стругокрасненский район" Псковской области от 20.05.2013 по делу N5-312/2013 суд не принимает. Из постановления усматривается, что основанием для рассмотрения дела послужило невыполнение предприятием предписания, выданного Комитетом в связи с использованием лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, суд считает, что не доказано событие вменяемого предприятию административного правонарушения.
В данном случае, исходя из характера выявленного нарушения, событие административного правонарушения устанавливается при осмотре территории.
На основании статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Как следует из материалов дела, протокол осмотра территории в данном случае не составлялся.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении также не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол был составлен только 08.07.2013, следовательно, он не может являться процессуальным доказательством, подтверждающим, что по состоянию на 24.06.2013 в 14 час.25 мин. был зафиксирован факт указанного в нем нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 23.07.2013 N1089 о привлечении Государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" к административной ответственности признать незаконным и отменить.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А. Леднева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка