Решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2017 года №А52-2383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А52-2383/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117)
к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1120" (место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 111, ОГРН 1026000971810, ИНН 6027018768)
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 5А, ОГРН 1026000982809, ИНН 6027020206)
о взыскании 50 020 руб. 57 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Можаев А.М. - представитель по доверенности от 21.12.2016 N 1/1-24980/16; Еремин О.А. - представитель по доверенности от 22.03.2017;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - истец, Комитет) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1120" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 67 208 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2014 N 134, 6913 руб. 09 коп. пени, начисленные за период с 16.08.2014 по 15.03.2017.
определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 15.08.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требований и окончательно просил взыскать 50 020 руб. 57 коп., из которых 42 833 руб. 57 коп. - основной долг и 7187 руб. 00 коп. - пени за период с 18.08.2014 по 15.03.2017. Уточнение суммы иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В судебном заседании от 17.10.2017 объявлялся перерыв до 24.10.2017, 12 час. 00 мин. В судебном заседании от 24.10.2017 объявлялся перерыв до 24.10.2017, 17 час. 00 мин.
Представители истца в судебных заседаниях от 17.10.2017 и 24.10.2017 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика и третьего лица в судебные заседания 17.10.2017 и 24.10.2017 не явились, свои позиции по делу суду не представили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.06.2014 заключили договор аренды земельного участка N 134, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет до 30.06.2019 земельный участок площадью 3208 кв. м из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:0060201:25, с местоположением: г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 111, для размещения парковки автотранспорта. Договор является актом приема-передачи участка. Годовой размер арендной платы составляет 24 375 руб. 66 коп.
Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2017 N 807, которая получена ответчиком 14.04.2017, но оставлена без ответа.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 42 833 руб. 57 коп. по вышеуказанному договору.
Кроме того истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.6 договора аренды, предъявил к взысканию с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.08.2014 по 15.03.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что составляет 7187 руб. 00 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Объекты аренды оговорены сторонами в договорах аренды. Согласно условиям договоров и пункту 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемых земельных участков.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен статьей 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-оз).
Расчет арендной платы произведен истцом на основании приказа Комитета от 06.06.2014 N 615, постановления Администрации Псковской области N377 от 22.11.2016 и вышеназванного Закона N 756-оз.
Поскольку ответчик не вносил арендую плату, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 16.03.2017. За период с 01.07.2014 по 16.03.2017 сумма арендной платы составила 79 396 руб. 07 коп., из которых оплачено 36 562 руб. 50 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в сумме 42 833 руб. 57 коп.
Ответчик возражений в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик наличие просрочки по внесению платежей не оспорил.
В связи с несвоевременным внесением Обществом арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора аренды.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Право истца требовать неустойку установлено пунктом 2.6 договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 756-оз за несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 1 данной статьи.
Поскольку материалами подтверждается факт нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, истцом требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Истцом заявлено о взыскании пени в размере 7187 руб. 00 коп. за период с 18.08.2014 по 15.03.2017. Судом проверен расчет пени, признан арифметически неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ. Согласно расчету суда размер пени за период с 18.08.2014 по 15.03.2017 составляет 6954 руб. 28 коп. В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 49 787 руб. 85 коп., из которых 42 833 руб. 57 коп. - основной долг и 6954 руб. 28 коп. пени за период с 18.08.2014 по 15.03.2017. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
При уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
На основании изложенное, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что задолженность была погашена ответчиком частично после принятия иска к производству, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (по требованию о взыскании пени), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2962 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 49 787 руб. 85 коп., из которых 42 833 руб. 57 коп. - основной долг и 6954 руб. 28 коп. пени за период с 18.08.2014 по 15.03.2017.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2962 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка