Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2013 года №А52-2382/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 года Дело N А52-2382/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Александр Фудз"
к Себежской таможне
третье лицо: ООО "Себежский таможенный терминал"
третье лицо: UAB "ISMA"
о признании незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и обязании возвратить товары и документы, возместить убытки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Александр Фудз" (далее по тексту определения - ООО "Компания "Александр Фудз", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни по возбуждению в отношении перевозчика - UAB "ISMA" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и обязании возвратить товары и документы, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении - 28 торговых автоматов для продажи напитков путем миксерного смешивания ингредиентов, СМR NВР 0287665 от 14.06.2013, инвойс N2012868 от 25.02.2013, инвойс N20130914 от 10.06.2013. Кроме того, обществом заявлено имущественное требование о возмещении Себежской таможней убытков, причиненных изъятием товара и помещением его на склад, и всеми сопутствующими действиями.
определением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2013 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 10 сентября 2013 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указав ссылки на нормативные акты и, в том числе на нормы АПК РФ, обосновывающие право общества на обращение в арбитражный суд по первому требованию; по второму требованию: указав цену иска, составив полный расчет убытков, представив документы, подтверждающие несение обществом убытков в размере 20000руб. по погрузке/выгрузке на МАПП Бурачки; в размере 1120,00 евро (счет N43 от 09.07.2013) простой а/м, досмотр; расчет суммы, затраченной на междугородние переговоры и доказательства, подтверждающие связь представленных в материалы дела распечаток с предметом спора; доказательства, подтверждающие связь чеков на сумму 428,99 руб. с предметом спора; доказательства хранения паллет - места в теплом помещении, документы по услугам адвоката и стоимости этих услуг; документы, подтверждающие командировочные расходы предприятия 2 чел. 3-е суток (проживание, проезд, питание), заказ автотранспорта для организации дополнительной перевозки; нарушение сроков поставки торговых автоматов, наличие договора аренды на установку торговых автоматов; по требованию о возврате 28 торговых автоматов либо обосновав количество автоматов либо уточнить их количество; представив документы, подтверждающие стоимость хранения, транспортировки и окончательного количества дней хранения; в отношении третьих лиц - ООО "Себежский таможенный терминал" и UAB "ISMA" указав каким образом решение суда по заявленным обществом требованиям, повлияет на права и обязанности третьих лиц, указать в порядке какой статьи АПК РФ обществом привлекаются к участию в деле названные третьи лица, представить документы, подтверждающие помещение товара на ООО "Себежский таможенный терминал"; представив постановление по делу об административном правонарушении N10225000-580/2013 или документы, свидетельствующие о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.07.2013 по делуN10225000-580/2013.
Заявитель, надлежащим образом извещенный об оставлении заявления без движения, до настоящего времени требования суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то арбитражный суд возвращает заявление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Александр Фудз" от 20.07.2013 без номера и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 8-и листах и документы, фактически приложенные к нему на 161-м листе (в том числе подлинные почтовые квитанции от 20.07.2013 на 3-х листах), почтовый конверт.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка