Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А52-2380/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2013 года Дело N А52-2380/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 16 им. Героя России Алексея Воробьева" (ОГРН 1026000957608, ИНН 6027009675)
о взыскании 102601 руб. 31 коп.
без вызова сторон
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее истец) обратилось с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 16 им. Героя России Алексея Воробьева" (далее ответчик) о взыскании 102601 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных по договору от 21.05.2013 N 360 работ.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 02.10.2013 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами 21.05.2013 заключен договор подряда N360, в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по замене насосного агрегата ЭЦВ 6-10-80 с обвязкой (артскважина) на объекте, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составляет 102601 руб. 31 коп.
Истцом выполнены работы в соответствии с локальной сметой в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 21.05.2013 N 411 на сумму 102601 руб. 31 коп., актом о приемке выполненных работ от 21.05.2013N 411, которые подписаны сторонами без возражений и претензий по качеству и срокам выполненных работ.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На момент рассмотрения спора работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, срок оплаты выполненных работ наступил, претензий по качеству работ, сведений об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, истцу не поступало и ответчиком не заявлено. Факт наличия основных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик выполненные работы не оплатил.
На основании изложенного, оценив материалы дела с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 102601 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В силу с пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по факту выполнения, качеству работ и расчету исковых требований не заявил, документов, подтверждающих своевременную оплату не представил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4078 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16 им. Героя России Алексея Воробьева" в пользу Муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 102601 руб. 31 коп. основной задолженности, а также 4078 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
