Решение от 14 октября 2013 года №А52-2379/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                         Дело № А52-2379/2013
 
    14 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 1027810273545,        ИНН 7826705374)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Капитал» (ОГРН 1086027009419, ИНН 6027118610)
 
    к Пономареву Николаю Александровичу
 
    о взыскании 289728 руб. 07 коп., изъятии предмета лизинга и передаче истцу
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, Набережная Канала Грибоедова, 79/23, ОГРН 1027810273545 (далее истец, ООО «Балтийский лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-капитал», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Гоголя,3, ОГРН 1076027011213 (далее ответчик, ООО «Управляющая компания «Дом-капитал») и к Пономареву Николаю Александровичу, место жительства: 180024, Псковская область, г.Псков, ул.Юбилейная, д.32б, кв. (далее ответчик, Пономарев Н.А.) о взыскании солидарно 285032 руб. 77 коп., в том числе 271305 руб. 14 коп. – задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 55/12-ПСК от 08.06.2012 за период с 15.05.2013 по 06.08.2013 и процентов, начисленных за просрочку лизинговых платежей за период с 15.05.2013 до 05.08.2013 в размере 13727 руб. 63 коп., изъятии предмета лизинга – экскаватора-погрузчика TEREX860, заводской номер SMFH44TC0BCJM1383, 2011 года выпуска.
 
    Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 14 октября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчики, надлежащим образом извещенные о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 53107 от 20.08.2013, уведомление 531089 от 16.08.2013), не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования.
 
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» 08 июня 2012 года заключен договор лизинга №55/12-ПСК с дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с указанным договором ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель по договору) обязуется приобрести в собственность имущество: экскаватор-погрузчик TEREX860 (далее имущество) согласно спецификации (приложение №2) у определенного лизингополучателем продавца ЗАО «НАК-СПб» (далее поставщик) в соответствии с договором поставки №55/12-ПСК-К от 08.06.2012 и предоставить ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» (лизингополучатель по договору) во временное владение и пользование это имущество, а лизингополучатель обязуется принять и производить оплату лизинговых платежей в сроки и в порядке установленные договором.
 
    Согласно пункту 2.1.1.2. лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей. Согласно пункту 1.3. договора срок предоставления имущества в лизинг составляет 48 месяцев. Сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 3995707 руб. 54 коп. без учета НДС.
 
    По акту приема-передачи имущества 18.06.2012 года ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» был передан экскаватор-погрузчик.
 
    25 мая 2012 года между ООО «Балтийский лизинг» и Пономаревым Н.А. заключен договор поручительства №55/12-ПСК-П-2. В соответствии с указанным договором поручительства Пономарев Н.А. (поручитель по договору) обязался перед ООО «Балтийский лизинг» (кредитор по договорам) полностью отвечать за исполнение ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» обязательств по договору №55/12-ПСК от 08 июня 2012 года, в том числе производить уплату основной суммы долга (внесение лизинговых платежей); уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; уплату неустойки (пени, штрафа), начисленной по условиям договора лизинга; возмещение издержек, в том числе банковских и судебных, по взысканию долга; и др. Согласно пункту 10 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
 
    В связи с нарушением ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей ООО «Балтийский лизинг» направило ответчикам уведомление № 01912 от 23 июля 2013 года, в которой сообщило о расторжении договора с 05.08.2013 и потребовало оплатить задолженность по лизинговым платежам и проценты, подготовить и вернуть предмет лизинга.
 
    Поскольку оплата в установленный срок ответчиками произведена не была, предмер лизинга не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Балтийский лизинг» ООО «Управляющая компания «Дом-капитал» заключен договор, на который распространяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере лизинговых платежей, сроке и порядке их уплаты.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт пользования лизингополучателем имуществом в спорный период и наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками в ходе рассмотрения дела.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по лизинговым платежам за период с 15 мая 2013 года по 06 августа 2013 года в сумме 271305 руб. 14 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 6.4. договора лизинга. По расчетам истца, за период с 15.05.2013 по 05.08.2013 проценты составляют 13727 руб. 63 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сторонами в пункте 6.4. договора предусмотрено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать проценты в заявленной истцом сумме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт1 ).     Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
 
    В данном случае, ООО «Балтийский лизинг» и Пономаревым Н.А. заключен договор поручительства о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора лизинга, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Управляющая компания «Дом-капитал».
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №9007/12 от 13.11.2012, сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, следует взыскать с ответчиков солидарно.
 
    Пунктом 3 статьи 11 федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
 
    Пунктом 6.7 Договора стороны определили, что в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, лизингодатель имеет право на односторонний отказ от договора путем направления соответствующего уведомления и потребовать от лизингополучателя возврата имущества.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В связи допущенными нарушениями сроков оплаты Общество было уведомлено о расторжении Договора и необходимости уплаты задолженности и пеней, а также возвращения предмета лизинга. Получение уведомления ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с тем, что предмет лизинга по Договору, расторгнутому с 05.08.2013, не был возвращен, требование истца о возврате предмет лизинга обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12700 руб. 66 коп. следует отнести на ответчиков, поскольку по их вине спор доведен до суда.
 
Руководствуясь статьями 110, 229, 167-171, 176 Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-капитал», Пономарева Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 285032 руб. 77 коп., в том числе 271305 руб. 14 коп. основного долга, 13727 руб. 63 коп. процентов, кроме того 12700 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-капитал» экскаватор-погрузчик TEREX860, заводской номер SMFH44TC0BCJM1383, 2011 года выпуска и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                     О.Г.Васильева
    1.8