Решение от 10 октября 2013 года №А52-2377/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                             Дело № А52-2377/2013
    10 октября 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе  судьи Рутковской Л.Г., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюм И.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое Поле»
 
    о взыскании 1066413 руб. 94 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Пустякова Л.А. – представитель, доверенность от 09.01.2013 паспорт предъявлен,
 
    от ответчика: Трей А.Е. – представитель, доверенность от 17.09.2013, паспорт предъявлен,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое Поле» о взыскании 1066413 руб. 94 коп., в том числе: 265313 руб. 94 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по разовым сделкам купли-продажи в период с 05.06.2012 по 02.11.2012, 53100 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги, 680000 рублей задолженности по договору поставки товара № 1005/1/59 от 10.05.2012 и 68000 рублей пеней, начисленных за период с 13.06.2012 по 22.07.2013 по договору поставки товара № 1005/1/59 от 10.05.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в судебном заседании, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности по перевозке, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В период с 05.06.2012 по 02.11.2012 истцом ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи был поставлен товар по накладным №№ ВЛ1709 от 05.06.2012, ВЛ1802 от 13.06.2012, ВЛ1966 от 22.06.2012, ВЛ2093 от 04.07.2012, ВЛ2496 от 06.08.2012, ВЛ2557 от 09.08.2012, ВЛ2816 от 05.09.2012, ВЛ2956 от 20.09.2012, ВЛ3236 от 17.10.2012, ВЛ3447 от 02.11.2012 на общую сумму 265313 руб. 94 коп.
 
    Кроме того, истцом для ответчика в соответствии с актом выполненных работ № ВЛ2098 от 13.06.2012 были оказаны транспортные услуги на сумму 53100 рублей.
 
    Также между сторонами заключен договор поставки товара № 1005/1/59 от 10.05.2012, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.
 
    В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 23.05.2012 №ВЛ1034 на сумму 680000 рублей.
 
    Согласно п. 3.1. договора оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком в течении 20 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Поскольку обязанность по оплате полученного от истца товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 5.3 договора, начислил также  пени, исчисленные в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.06.2012 по 22.07.2013, что согласно расчету истца составило 68000 рублей.
 
    Всего истцом ответчику был поставлен товар и выполнены услуги на общую сумму 998413 руб. 94 коп.
 
    Факт поставки товара и выполнения услуг в указанной сумме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актом сверки.  Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 998413 руб. 94 коп.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами фактурами подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика. Товар в порядке пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставлен покупателю силами и средствами продавца, что ответчиком не опровергнуто.
 
    Ответчик факта наличия задолженности не оспаривает, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены требования законодательства о выставлении счетов на оплату, в связи с чем ответчик считает не наступившим обязательство по оплате, не основаны на вышеприведённых нормах законодательства.
 
    Возражения в части пропуска истцом срока исковой давности в один год по требованию о взыскании 53100 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги также судом не принимается, поскольку ответчиком по состоянию на 30.06.2013 года подписан акт сверки на всю сумму задолженности, включая вышеуказанную, то есть  обязанным лицом совершено действие, свидетельствующее о признании долга.
 
    Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия вышеуказанного договора, положения статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 998413 руб. 94 коп.
 
    Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 13.06.2012 по 22.07.2013 в сумме 68000 рублей и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет неустойки  проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
 
    Таким образом с ответчика надлежит взыскать 1066413 руб. 94 коп., в том числе: 998413 руб. 94 коп. – основной долг, 68000 руб. – пеней.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлое поле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» 1066413 руб. 94 коп., в том числе: 998413 руб. 94 коп. – основной долг, 68000 руб. – пени, а также 23664 руб. 14 коп судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                               Л.Г. Рутковская