Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 июля 2019 года №А52-2371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А52-2371/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн Плюс" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Евлентьева, д. 3А, оф. 3А; ОГРН 1176027009971, ИНН 60271184282)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Красикова Ю.А. - представитель, доверенность от 06.03.2019 N2.15-09/02567;
должник, иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн Плюс" (далее - должник, ООО "Евролайн Плюс", Общество) о признании несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа кандидатов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", а также включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 532468 руб. 77 коп., в том числе 441309 руб. 00 коп. основного долга, 74146 руб. 77 коп. пеней, 17013 руб. 00 коп. штрафов.
Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 04.07.2019.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, подтвердил наличие задолженности по обязательным платежам. Уточнила, что сведениями об имуществе должника не располагает, дополнительные документы, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить не может.
Должник, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв и запрошенные судом документы не представил. Единственный учредитель должника Петров М.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явился, позицию по заявлению не представил.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.05.2019, ООО "Евролайн Плюс" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области 31.10.2017 по адресу: г. Псков, ул. Евлентьева, д. 3А, оф. 3А, должнику присвоен ОГРН 1176027009971, ИНН 60271184282. Генеральным директором и единственным учредителем должника является Петров Максим Александрович, о чем 31.10.2017 внесена соответствующая запись. Основной вид деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300000 руб., соответствующее обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, при этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
По сведениям уполномоченного органа у должника по состоянию на 24.05.2019 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 532468 руб. 77 коп., в том числе 441309 руб. 00 коп. основного долга, 74146 руб. 77 коп. пеней, 17013 руб. 00 коп. штрафов, при этом основной долг, просроченный свыше трех месяцев, составляет 441309 руб. 00 коп.
Наличие указанной задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями по НДС за отчётный период - 2018 год, расчетами по страховым взносам за 2018 год, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, содержащими данные о размере, основаниях и моменте возникновения задолженности; соответствующими решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника; постановлениями о взыскании налога (сбора), пени, и (или) присужденного штрафа за счет имущества должника. На основании указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность Общества перед бюджетом и внебюджетными фондами не погашена.
Таким образом, задолженность Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату судебного разбирательства превышает 300000 руб. 00 коп, и обязанность по её уплате не исполнена свыше трех месяцев.
Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор), в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчётности.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов, у должника отсутствует зарегистрированное за ним имущество, за счет которого возможно погашение расходов на вознаграждение арбитражному управляющему и судебных расходов, а также задолженности перед кредиторами должника.
Бухгалтерская отчётность с момента регистрации организации должником в налоговую инспекцию не сдавалась, Последняя налоговая отчётность представлена 30.10.2018 - нулевой расчёт по страховым взносам за девять месяцев 2018 года. Доказательства фактического наличия у должника основных средств, запасов, дебиторской задолженности, и реальности ее взыскания в материалы дела не представлены. Из представленной выписки по единственному счету должника следует, что последняя операция отражена 15.08.2018 с назначением платежа "Оплата по счёту". Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника.
Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий по принудительному исполнению постановлений налогового органа о взыскании задолженности с должника составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 14.11.2018, в соответствии с которым должник по юридическому адресу не обнаружен, в акте выхода в адрес должника от 14.11.2018 указано, что организация деятельность не ведет, съехала около года назад; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте регистрации должника. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, не представлено.
Уполномоченный орган является единственным кредитором должника, заявления от других кредиторов в дело не поступали, иных заявлений о готовности нести указанные расходы в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, при отсутствии у должника имущества, введение в отношении него процедуры конкурсного производства повлечет лишь дополнительное расходование бюджетных средств, невозможность погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в то время как несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона банкротстве. Кроме того, целью применяемых в деле о банкротстве процедур является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евролайн Плюс" следует прекратить на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн Плюс" (ОГРН 1176027009971, ИНН 6027184282) о признании несостоятельным (банкротом) прекратить.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка