Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А52-2365/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 года Дело N А52-2365/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный комплекс"
о взыскании 105760 руб. 13 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012;
от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный комплекс" (далее - ответчик) с иском о взыскании 444146 руб. 05 коп., в том числе: 438985 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2013 года электроэнергии, 5161 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и просит взыскать 105760 руб. 13 коп., в том числе: 103134 руб. 48 коп. задолженности по оплате потребленной в июне 2013 года электроэнергии, 2625 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик возражений по факту и объему поставки электроэнергии, расчету процентов не заявил, в отзыве на иск признал факт нарушения условий договора и наличие задолженности, пояснив, что часть задолженности им уже погашена.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Сторонами заключен договор энергоснабжения от 17.11.2011 N 20/289, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Договор в 2013 году действует в силу пункта 10.2. договора. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры N 6084/20 от 30.04.2013 на сумму 162027 руб. 52 коп., N 8137/20 от 31.05.2013 на сумму 145820 руб. 55 коп., N 10314/20 на сумму 131136 руб. 96 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета за апрель, май 2013 года оплатил после подачи искового заявления, допустив просрочку платежей, счет за июнь 2013 года оплатил частично. Задолженность по оплате электроэнергии составляет 103134 руб. 48 коп. за июнь 2013 года.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец с учетом уточнения расчета по состоянию на 16.10.2013 начислил к уплате ответчиком 2625 руб. 65 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 по ставке 8, 25 % годовых по оплаченным с просрочкой платежей счетам-фактурам от 28.02.2013 N 2220/20, от 31.03.2013 N 4052/20, от 30.04.2013 N 6084/20.
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности ответчика за июнь 2013 года. Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил.
Вместе с тем статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 2625 руб. 27 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.
В оставшейся части требования о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом допущены арифметические ошибки в расчете.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 105759 руб. 75 коп., в том числе 103134 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 2625 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частично удовлетворенных ответчиком исковых требований после принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11882 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в размере 0 руб. 04 коп. подлежит отнесению на истца. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный комплекс" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 105759 руб. 75 коп., в том числе: 103134 руб. 48 коп. основной задолженности, 2625 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11882 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 523 руб. 85 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
