Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2365/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 года Дело N А52-2365/2012
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ИНН 6027077033, ОГРН 1036000316340)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Чуркин В.Ю. - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
арбитражный управляющий Рыжов А.С.: не явился, надлежащим образом извещен, заявление о рассмотрении спора в его отсутствие,
установил:
Арбитражный управляющий Рыжов Андрей Сергеевич (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 133262руб.00 коп., в том числе 123960 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления полномочий временного управляющего, 9302 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
Представитель ФНС России в судебном заседании не заявил возражений по требованию заявителя в части судебных расходов в сумме 9302 руб. 40 коп., возражал против удовлетворения требования по взысканию вознаграждения заявителя, полагая, что вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять 123129 руб.03 коп.
Арбитражный управляющий Рыжов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 27.11.2013 в суд от заявителя поступило дополнение к заявлению. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
определением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2012 (резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения объявлена 05.12.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ИНН 6027077033, ОГРН 1036000316340) введена процедура банкротства - наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с вознаграждением в сумме 30000 руб. ежемесячно и процентов, определенных в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет имущества должника.
решением суда от 09.04.2013 (резолютивная часть объявлена 08.04.2013) отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич. определением Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.
Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как следует из материалов дела, за время процедуры наблюдения временный управляющий Рыжов А.С. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, производство по делу не прекращалось, вознаграждение арбитражному управляющему в части либо в полном объеме за период наблюдения не выплачено, материалами дела подтверждается отсутствие имущества должника, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с уполномоченного органа - заявителя по делу вознаграждения временного управляющего отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд, проверив расчет заявителя, считает, что требование арбитражного управляющего Рыжова А.С. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения подлежит удовлетворению в сумме 123960 руб. 00 коп. за период наблюдения с 05.12.2012 по 08.04.2013 включительно, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также в силу статей 49, 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда 09.04.2013 (резолютивная часть объявлена 08.04.2013), решением суда от 09.04.2013 (резолютивная часть объявлена 08.04.2013) прекращена процедура наблюдения, суд признал отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Возражения ФНС России в части размера вознаграждения арбитражного управляющего Рыжова А.С., который, по мнению уполномоченного органа, составляет 123129 руб. 03 коп., судом не принимаются за необоснованностью по праву, а также как противоречащие материалам дела, контррасчет требования суду не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Заявитель должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов.
Требования заявителя в части возмещения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в сумме 9302 руб. 00 коп., в том числе 5714 руб. 95 коп. расходов на публикацию, 87 руб. 75 коп. почтовых расходов, 3499 руб. 70 коп. транспортных расходов на командировку представителя временного управляющего Голубович Е.В. для участия в судебном заседании 08.04.2013, подтверждены материалами дела, в том числе счетом от 11.12.2012 N77030675799, платежным поручением от 28.12.2012 N110, квитанцией от 09.01.2013, почтовой квитанцией от 26.12.2012 N12273, почтовой квитанцией от 11.03.2013 N38555, расходным кассовым ордером от 07.04.2013 N4, железнодорожными билетами Тверь-Псков от 07.04.2013, Псков-Тверь от 08.04.2013 (т.4 л.д. 63-64, 131-139).
Таким образом, арбитражным управляющим представлены доказательства, достоверно подтверждающие и обосновывающие относимость расходов к процедуре наблюдения. Возражений в части требования о взыскании расходов в сумме 9302 руб. 00 коп. лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Учитывая изложенное, понесенные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение обязан погасить заявитель по делу о банкротстве - Федеральная налоговая служба за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Таким образом, требование арбитражного управляющего Рыжова А.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича 133262 руб. 00 коп., в том числе 123960 руб. 00 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз", 9302 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
