Решение от 27 июля 2012 года №А52-2360/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
улица Некрасова, 23, город Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                               Дело № А52-2360/2012
 
    27 июля  2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  23 июля 2012  года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здановской А.С. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росстройпроект»
 
    к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова
 
    о взыскании 1494410 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Никитин Алексей Викторович – юрисконсульт, предъявлен паспорт, доверенность от 09.04.2012 №2;
 
    от ответчика: Кузьмина Ирина Павловна – начальник юридического отдела Комитета правового обеспечения  и кадровой работы Администрации города Пскова, предъявлено удостоверение, доверенность от 27.06.2012 №5489.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росстройпроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Пскова о взыскании задолженности по муниципальному контракту   от 23.09.2011 №349 в сумме 1494410 руб. 28 коп., в том числе 1469719руб. 00 коп. – основной долг, 24691 руб. 28 коп. - пени.
 
    В последующем истец заявил о замене ответчика по делу. Определением арбитражного суда от 07.06.2012 была произведена замена ответчика на Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – ответчик , Управление). 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования к замененному ответчику поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    23.09.2011 Управление (заказчик) и общество (исполнитель) на основании  протокола от 16.08.2011 №0157300025211000228/3 заключили муниципальный контракт №349 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство  выполнить работы  по изготовлению проектной и рабочей документации по устройству  организованной системы  водоотведения  для отвода  поверхностных стоков с отдельных участков  индивидуальной застройки Завокзального  района города Пскова в 2011 году: ул. Паровозной и пер. Железнодорожного, переулков Машиниста и Полевого, ул. Лунинской,  согласно  техническому заданию,  в срок четыре месяца  со дня подписания  контракта (пункты 1.1., 1.2., 2.1 контракта) .
 
    В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 2145619 руб.. Заказчик обязался принять и оплатить  выполненные работы  за счет средств бюджета города Пскова  поэтапно. В пунктах  4.3., 4.5., 4.6. контракта стороны предусмотрели, что  оплата  выполнения работ  третьего этапа в размере 80 процентов от стоимости их выполнения производится после  принятия Госэкспертизой проектной и рабочей документации, окончательный  расчет за третий этап  производится после получения Заказчиком  положительных  заключений Госэкспертизы  проектов  и рабочей документации, оплата  производится по безналичному  расчету, на основании  подписанного  подрядчиком и МБУ г. Пскова «Стройтехнадзор»  акта сдачи – приемки выполненных работ  формы КС-2, справки о  стоимости выполненных работ, счета – фактуры в течение 30 дней с даты подписания  акта приемки выполненных работ, по мере поступления денежных средств из бюджета города.
 
    Передача проектной и рабочей документации осуществляется по накладным исполнителя (пункт 5.3.). После проверки заказчиком и МБУ г. Пскова «Стройтехнадзор» соответствия представленной документации сторонами  подписывается акт  приемки – сдачи выполненных работ (пункт 5.4. контракта). В случае обнаружения недоработки в представленной исполнителем документации заказчик  отказывает исполнителю в приемке работ и выдает  замечания к проекту, в которых назначает  дату повторной  приемки с перечнем  недоработок, которые должны быть  устранены в установленные заказчиком сроки (пункт 5.5. контракта) .
 
    Ссылаясь на то, что выполнение работ по контракту подтверждается  актом №2 (МК №349), подписанным уполномоченным лицом ответчиком без замечаний, а оплата работ в установленный контрактом срок не произведена,  общество направило в адрес Управления  претензию от 25.03.2012 №03-1 с требованием произвести расчет  за фактически выполненные работы  в сумме 1469719 руб.
 
    Поскольку Администрация города Пскова не ответила категоричным отказом оплатить работы (письмо  от 05.04.2012 №1271, л.д. 12), но на счет истца денежные средства  за выполненные по контракту работы  перечислены не были, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, рассчитав также  пени за просрочку оплаты  за период с 23.02.2012 по 26.04.2012 в сумме 24691 руб. 28 коп.
 
    Управление в отзыве на иск указало, что для оплаты 1175775 руб. 20 коп., составляющей 80 процентов стоимости выполненных работ  по акту №2 в соответствии с пунктом 4.3. контракта  в бюджете Администрации города Пскова денежные средства не предусмотрены, для окончательного расчета за выполнение работ и оплаты 293343 руб. 80 коп. не наступили условия, предусмотренные пунктом 4.5. контракта -  положительное заключение  государственной экспертизы на момент рассмотрения спора не получено.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд приходит к выводу об обоснованности иска истца в сумме 1175775 руб. – 20 коп. – основного долга и причитающихся на данную сумму пени в сумме 19753 руб. 02 коп. исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела следует, что 23.01.2012 Управлением по накладным  №3 (МП349), №4 (МП349)  получена техническая документация по контракту в письменном виде и на электронном носителе. О получении документации свидетельствует подпись представителя ответчика  в накладных (л.д. 30-32).
 
    Также 23.02.2012  сторонами в соответствии с пунктами 5.2, 5.4. контракта подписан  акт №2 сдачи – приемки  проектной  документации по контракту  от 23.09.2011, согласно которому  заказчиком приняты  выполненные  исполнителем работы на сумму 1469719 руб., справка  о стоимости выполненных работ, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ №2. Исполнителем 23.01.2012 выставлен заказчику счет на  оплату выполненных работ в сумме 1175775 руб. 20 коп.
 
    Замечаний, возражений по качеству, комплектности  проектной и рабочей документации  ответчиком не заявлено ни на момент сдачи работ, ни на момент судебного разбирательства.
 
    Учитывая отсутствие мотивированных замечаний на несоответствие проектной документации техническому заданию, суд считает, что истцом  доказано  право на требование от ответчика оплаты выполненных работ.
 
    Вместе с тем, исходя из  буквального прочтения пунктов 4.3., 4.5. контракта в соответствии со статьей  431 ГК РФ, в которой установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений., следует: оплата выполнения работ третьего этапа производится в размере 80 процентов от стоимости их выполнения, окончательный расчет за третий этап производится после получения  заказчиком положительных заключений Госэкспертизы проектов  и рабочей документации  по трем участкам.
 
    Из материалов дела следует, что исполнитель после передачи  документации заказчику выставил счет на оплату  выполненных работ в сумме 1175775 руб. 20 коп., что составляет 80 процентов от суммы 1469719руб.
 
    Материалами дела доказано и ответчиком не оспаривается обязанность Управления уплатить указанную сумму  обществу. Для оплаты оставшейся суммы равной 293943 руб. 80 коп. обстоятельства, предусмотренные пунктом 4.5. контракта не наступили: документация только передана в Госэкспертизу (08.02.2012), заключений по ней как положительных так и отрицательных не получено.
 
    Довод  истца о том, что право на получение оплаты за выполненные работы не  связано с предоставлением документации на Госэкспертизу противоречит установленным фактическим обстоятельствам и условиям контракта.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества 1175775руб. 20 коп., в удовлетворении иска о взыскании оставшейся суммы основного долга надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В статье 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в пункте 7.1. контракта  установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного контрактом обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, управление в материалы дела не представило.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению, исходя из обоснованности требования уплаты 1175775 руб. 20 коп. с 23.02.2012. Сумма пени начисленная на сумму указанной задолженность за период с 23.02.2012 по 26.04.2012 в размере 1/300 от ставки рефинансирования 8% действующей на день рассмотрения иска составит 19753 руб. 02 коп. Во взыскании оставшейся части суммы пени следует отказать.
 
    Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24955 руб. 28 коп., уплаченную обществом по платежному поручению от 25.04.2012 №51.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Росстройпроект» 1195528 руб. 22 коп., в том числе 1175775 руб. 20 коп. - основного долга, 19753 руб. 02 коп. – пени, а также 24955 руб. 28 коп.  в возмещение  расходов по госпошлине.
 
    В удовлетворении  оставшейся части  исковых требований отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Шубина