Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 августа 2017 года №А52-2358/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N А52-2358/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об отстранении Радина Павла Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего Кондратюка Александра Анатольевича
третьи лица:
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (юридический адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В; почтовый адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1; почтовый: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождение: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д.11)
в рамках дела по заявлению Кондратюка Александра Анатольевича (место жительства: 180024, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 2, кв. 42, ИНН 603701684470, СНИЛС 179-622-510 98; дата рождения 16.01.1962, место рождения: Брестская обл., г. Барановичи) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: Попова М.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность от 06.12.2016;
от Управления Росреестра по Псковской области: Оленев Н.Ю. - представитель, доверенность от 10.01.2017;
иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в заседание не явились;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена 26.05.2017) по делу NА52-2358/2016 Кондратюк Александр Анатольевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Радин Павел Викторович.
20.07.2017 Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Радина Павла Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Представитель ФНС России в судебном заседании ходатайство поддержал, ссылается на неисполнение арбитражным управляющим судебного акта о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве NА52-3389/2014.
Представитель Управления Росреестра по Псковской области (контролирующего органа) указывает на наличие оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника.
Финансовый управляющий в отзыве оставляет ходатайство на усмотрение суда, указывает на то, что в соответствии с исполнительным листом о взыскании с него убытков производит периодические платежи в погашение задолженности, в полном объеме судебный акт не исполнен, предпринимаются меры для исполнения судебного акта за счет сумм страхового возмещения.
Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Исследовав материалы дела, доводы представителя уполномоченного органа, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) по делу NА52-3389/2014 признано ненадлежащим исполнение Радиным Павлом Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнитное машиностроение", выразившееся в проведении расчетов по реализации имущества должника без открытия специального банковского счета должника. Радин П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магнитное машиностроение", с арбитражного управляющего в пользу ООО "Магнитное машиностроение" взысканы убытки в сумме 1 861 339 руб. 26 коп. определение суда вступило в законную силу, 14.03.2017 выдан исполнительный лист.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
По смыслу названной правовой нормы ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей подлежит удовлетворению, если им не исполняются или ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности. Следовательно, суд должен дать правовую оценку указанным обстоятельствам и с учетом этого удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении финансового управляющего.
Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение арбитражного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер.
Арбитражный суд не обязан в любом случае отстранять арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, а должен проверить обоснованность такого требования и дать оценку допущенным арбитражным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Это обстоятельство препятствует утверждению конкурсного управляющего, а при его выявлении впоследствии является основанием для отстранения конкурсного управляющего в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", невозмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функций арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты. При возникновении таких сомнений суд вправе, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего.
Учитывая изложенное, суд считает ходатайство уполномоченного органа подлежащим удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что, несмотря на значительный срок после вынесения судебного акта о взыскании убытков на дату рассмотрения ходатайства по настоящему делу действенных мер Радиным П.В. по исполнению судебного акта не принято, что влечет затягивание процедуры банкротства, нарушение прав кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве собранию кредиторов должника предоставлено право выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Соответствующее решение должно быть принято и представлено в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего.
В случае непредставления соответствующего решения собранием кредиторов саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, которая подлежит утверждению судом.
Руководствуясь статьями 20, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отстранить арбитражного управляющего Радина Павла Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего Кондратюка Александра Анатольевича.
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего Кондратюка Александра Анатольевича на 04 сентября 2017 года на 15 час 10 мин в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180001, г. Псков, ул. Свердлова, 36, зал заседаний N119, сервис приема документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru.
Кредиторам должника в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в десятидневный срок представить в суд и СРО арбитражных управляющих "Континент" решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
При не предоставлении собранием кредиторов должника решения СРО арбитражных управляющих "Континент" представить суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка