Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года №А52-2357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А52-2357/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Димитриева Петра Сергеевича об обязании руководителя должника Сенина Владимира Александровича передать бухгалтерскую и иную документацию,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д.50А, пом. 1028; ОГРН 1036000314570, ИНН 6027076583) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018) заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - должник, ООО"СтройТехСервис", Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Димитриев Петр Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N198.
Временный управляющий должника Димитриев П.С. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об обязании руководителя ООО "СтройТехСервис" Сенина Владимира Александровича передать ему бухгалтерскую и иную документацию, в которой, ссылаясь также на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, просит выдать исполнительный лист, а также на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения руководителя должника к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта просит присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка).
Определением суда от 24.01.2019 в связи с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление оставлено судом без движения на срок до 25.02.2019. Определением суда от 28.02.2019 срок для устранения недостатков продлен судом до 28.03.2019.
Решением суда от 19.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2019) должник признан несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гришихин Игорь Николаевич.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем в повторно установленные сроки не устранены, учитывая, что с 15.03.2019 полномочия временного управляющего Димитриева П.С. прекращены, суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве, а также имеющихся в нем документов, расценивает действия заявителя как утрату интереса к предмету спора, в связи с чем заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Димитриева Петра Сергеевича от 11.01.2019 б/N возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: заявление на двух листах и приложенные документы на 12 листах.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка