Решение от 13 июля 2012 года №А52-2354/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город  Псков                                                                                   Дело № А52-2354/2012
 
    13 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2012 года        
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Псковского гарнизона
 
    к индивидуальному предпринимателю Ермолину Альберту Петровичу
 
    опривлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Пилипенко Р.В. – заместитель военного прокурора Псковского гарнизона, служебное удостоверение;
 
    от ответчика:Ермолин А.П.– индивидуальный предприниматель.
 
 
    Военный прокурор Псковского гарнизона (далее – прокурор) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермолина Альберта Петровича к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
 
    Ответчик с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве по делу, и просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.          
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, военная прокуратура Псковского гарнизона в период с 12.04.2012 по 19.04.2012 провела проверку соблюдения органами военного управления на поднадзорной территории законодательство Российской Федерации о государственной собственности и установила, что нежилые помещения площадью 208,1 кв.м, расположенные в здании Дома офицеров по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, м. Владимирский Лагерь, являющиеся федеральной собственностью, используются предпринимателем Ермолиным А.П. без надлежаще оформленных документов.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурор 19.04.2012 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Ермолина А.П. к административной ответственности.
 
    В отзыве по делу ответчик в обоснование своих возражений на требование заявителя указал на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку договор аренды спорных нежилых помещений от 11.08.2002 № 1247, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области, Псковской КЭЧ и предпринимателем Ермолиным А.П. является действующим, что подтверждается письмом Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 30.05.2012 № 141/2-6701.
 
    Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
 
    Под объективной стороной данного состава правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем объект недвижимости. Если законом обязанность лица по оформлению документов не установлена, то пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует состава данного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 607 Кодекса в аренду могут быть переданы, в том числе, здания, сооружения и оборудование.
 
    Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
 
    Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).
 
    Из материалов дела усматривается следующее.
 
    11.08.2002 предпринимателем Ермолиным А.П. (арендатором) был заключен с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодателем) и Псковской КЭЧ (балансодержателем) договор аренды №1247 нежилых помещений площадью 198 кв.м., расположенных в здании Дома офицеров по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, м. Владимирский Лагерь для использования под магазин, кафетерий, сроком действия до 01.11.2007.
 
    В апреле 2004 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, согласно которому общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 208,1 кв.м.
 
    Договор аренды от 11.08.2002 № 1247 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28.08.2003, что подтверждается отметкой органа юстиции на договоре.
 
    По заявлению предпринимателя Ермолина А.П. срок аренды помещений по указанному договору аренды продлен на три года по согласованию от 07.05.2008 с начальником Островской КЭЧ района, являвшейся балансодержателем арендуемых помещений на момент согласования.
 
    По истечении срока договора аренды с 2008 года ответчиком предпринимались меры для заключения договора аренды, направлялись письма в Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление ЛенВО, Островскую КЭЧ, Министерство обороны Российской Федерации, Президенту Российской Федерации.
 
    При этом уведомлением от 01.08.2011 Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации предприниматель Ермолин А.П. был извещен о платежных реквизитах для перечисления арендной платы.
 
    Согласно акту сверки расчетов по арендной плате с ФГУ «Северо-Западное ТУИО» Миобороны России, задолженность по арендным платежам у предпринимателя Ермолина А.П. по состоянию на 31.03.2012 отсутствует.
 
    Пользование предпринимателем нежилыми помещениями по истечении срока договора и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 (при отсутствии отказа какой-либо из сторон от договора) подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и заявителем не опровергается.
 
    Согласно письму Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 27.06.2012 № 141/2-8181 договор аренды от 11.08.2002                   № 1247, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области, Псковской КЭЧ и предпринимателем Ермолиным А.П.,  является действующим, в соответствии со статьями 620, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор продлен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 295 Кодекса обязанность по оформлению документов, связанных с согласием собственника на сдачу в аренду объекта недвижимости лежит на арендодателе.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя Ермолина А.П. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Ермолина А.П. к административной ответственности следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Военного прокурора Псковского гарнизона о привлечении индивидуального предпринимателя Ермолина Альберта Петровича,  основной государственный регистрационный номер 304603530900013, зарегистрированного по адресу Псковская область, Стругокрасненский район,
м. Владимирский лагерь, дом 22, кв. 8,  к административной ответственности  по
части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                        В. А. Орлов