Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2017 года №А52-2348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А52-2348/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д.11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
к арбитражному управляющему Бокатанову Дмитрию Юрьевичу (место жительства: 180024, г. Псков, Рижский проспект, д.87, кв. 10, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N11385)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Оленев Н.Ю. - представитель, доверенность от 10.01.2017 N3, предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бокатанова Дмитрия Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
определением суда от 19.06.2017 по делу N А52-2348/2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением суда от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме; считает возможным назначить в отношении ответчика административное наказание в виде предупреждения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил, ходатайств не заявил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2014 по делу N А52-506/2014 ОАО "Велар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бокатанов Д.Ю.
Должностным лицом административного органа 11.05.2017 по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы были установлены нарушения конкурсным управляющим должника требований пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве)".
По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Тихомировой С.Н. 05.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства с 05.09.2016 по 17.03.2017 собрания кредиторов ОАО "Велар" не проводились, конкурсным управляющим отчёты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иная информация не представлялись.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статье 28 Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим Бокатановым Д.Ю. назначено проведение собраний кредиторов на 05.09.2016 и 17.03.2017. Однако сообщения о проведении собраний кредиторов опубликованы в ЕФРСБ 24.08.2016 и 07.03.2017.
В соответствии с требованиями абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Собрание кредиторов ОАО "Велар" проведено Бокатановым Д.Ю. 05.09.2016. Сообщение, содержащее сведения о решении, принятом данным собранием кредиторов, опубликовано в ЕФРСБ 22.09.2016, т.е. с нарушением установленного законом пятидневного срока.
С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Инвентаризация имущества ОАО "Велар" проведена конкурсным управляющим 07.02.2016, сведения о результатах проведения инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в нарушение указанных требований 04.05.2016.
Из объяснения Бокатанова Д.Ю. от 05.06.2017 следует, что в связи с загруженностью по работе с жалобой кредитора (разбирательство длится в Арбитражном суде Псковской области в течение 15 месяцев) им (Бокатановым Д.Ю.) был упущен срок организации собрания кредиторов ОАО "Велар". В марте 2017 года в компьютере конкурсного управляющего произошел компьютерный сбой, в связи с чем размещение информации о предстоящем собрании кредиторов 17.03.2017 стало возможным только 03.03.2017, конкурсный управляющий осуществлял поиск денежных средств для осуществления публикации. В связи с розыском имущества ОАО "Велар", которое размещено по всей территории Псковской области, и укрывалось лицами, им обладающими, Бокатановым Д.Ю. были упущены сроки подачи заявки на публикацию сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, что указывает на совершение последним административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Суд считает, что Управлением доказано наличие вины в действиях конкурсного управляющего Бокатанова Д.Ю.
В данном случае вина заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности по выявленным правонарушениям не пропущен. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, соответствующих доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, допущенного арбитражным управляющим, суд считает, что по настоящему делу правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не может быть квалифицировано как малозначительное. Допущенное ответчиком правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В ходе административного производства арбитражным управляющим были даны объяснения, из которых следует, что факт правонарушений и свою вину он признает, просит ограничиться минимальным наказанием. Из материалов дела о банкротстве ОАО "Велар" следует, что необходимая информация доведена арбитражным управляющим до сведения конкурсных кредиторов должника.
При назначении арбитражному управляющему административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, признание им вины, отсутствие доказательств причинения какого-либо ущерба и повторности привлечения ответчика к административной ответственности, суд считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Привлечь арбитражного управляющего Бокатанова Дмитрия Юрьевича (место жительства: 180024, г. Псков, Рижский проспект, д.87, кв. 10, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N11385) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка