Решение от 08 октября 2012 года №А52-2343/2012

Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                               Дело №А52-2343/2012
08 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БКС Лайт»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
 
    третье лицо: Государственное учреждение – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании недействительным решения от 23.03.2012 по делу № 94-20/12,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Лисица Д.Н. - начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы, доверенность от 21.08.2012 №2373/ДЛ;
 
    от третьего лица: Черненко Т.Е. – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 14.10.2011 №01-10/04/8006, предъявлено удостоверение; Шустрова Л.А. – главный специалист-руководитель группы организации торгов, доверенность от 11.09.2012 №01-10/04/11456, предъявлен паспорт; Куцак М.Н. – заместитель начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением льготных категорий граждан, доверенность от 19.09.2012 №01-10/04/11919, предъявлен паспорт.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «БКС Лайт» (далее  -  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) от 23.03.2010 по делу № 94-20/12.
 
    Ответчик требование заявителя не признал по доводам, изложенным  в отзыве.
 
    Третье лицо поддержало позицию ответчика, считает, что нарушений антимонопольного законодательства при проведении аукциона не допущено.
            Исследовав материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд
 
установил:
 
    29.02.2012 Государственным учреждением – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку технических средств реабилитации – подгузников, урологических прокладок и абсорбирующего белья.
 
    Согласно протоколу №18/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.03.2012 аукционная комиссия отказала ООО «БКС Лайт» в допуске к участию в аукционе по причине представления  недостоверных сведений о товарах, предлагаемых к поставке, что явилось нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон №94-ФЗ) и подпункта 1 пункта 6.3 раздела 6 Документации об открытом аукционе в электронной форме. Данное решение основано на экспертном заключении ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» №0149/ПС-02/12 от 05.03.2012. 
 
     Заявитель с решением  комиссии не согласился и обратился с жалобой (исх. №6 от 16.03.2012) на действия заказчика в УФАС по Волгоградской области, которая была перенаправлена  в УФАС по Псковской области. В жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушены требования статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, а также просил отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.
 
    Рассмотрев жалобу, Управление не усмотрело в действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона №94-ФЗ, посчитав, что  комиссия обоснованно отклонила заявку заявителя, руководствуясь статьей 41.9 Закона №94-ФЗ, и  решением от 23.03.2012 по делу №94-20/12  признало жалобу  необоснованной.
 
    Заявитель просит признать указанное решение недействительным, поскольку, считает, что первая часть заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации, информация, представленная в ней, является достоверной.
 
    Ответчик и третье лицо просят в удовлетворении требования отказать, считают действия аукционной комиссии законными и обоснованными.
 
                Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона №94-ФЗ  для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    Частью 3 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 названного Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений или предоставления недостоверных сведений.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме,  и указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе указания на товарный знак.
 
    Пунктом 1 Технического задания предусмотрена поставка подгузников для взрослых размера Sвпитываемости по ISOне менее 1400мл, пунктом 4 подгузников для взрослых размера XLвпитываемости по ISOне менее 2500мл, пунктом 6 абсорбирующего белья размером 60х90 см впитываемости по ISOне менее 1200мл.
 
    В заявке на участие в аукционе Обществом предлагаются к поставке подгузники для взрослых производств EuronForm, Турция и абсорбирующее белье производства EuronForm, Бельгия с указанием показателя впитываемости, соответствующего документации.
 
    05.03.2012 ЗАО «Независимая экспертная компания Мосэкспертиза-Псков»  на основании заявки Государственного учреждения – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации была проведена экспертиза подгузников и абсорбирующего белья  торговой марки EuronForm(т.1,л.д.45-53).
 
    Согласно экспертному заключению ЗАО «Независимая экспертная компания Мосэкспертиза-Псков» №0149/ПС-02/12 от 05.03.2012:
 
    максимальная впитываемость  подгузников для взрослых производств EuronForm, Турция S, обхват талии 50-90 составляет 1000мл (заявителем в заявке указано как в технической документации – не менее 1400мл);
 
    максимальная впитываемость  подгузников для взрослых производств EuronForm, Турция XL, обхват талии 120-160 составляет 2100мл (заявителем в заявке указано как в технической документации – не менее 2500мл);
 
    максимальная впитываемость абсорбирующего белья  торговой марки EuronFormподгузников для взрослых (впитывающие пеленки) 60x90, Бельгия составляет 240мл (заявителем в заявке указано как в технической документации – не менее 1650мл).
 
    В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда в судебное заседание был вызван эксперт, составивший экспертное заключение№0149/ПС-02/12 от 05.03.2012.
 
    На вопрос суда о возможности сделать выводы о впитываемости по товару, указанному в протоколе  рассмотрения заявок  от 12.03.2012,  аналогичные выводам экспертного заключения №0149/ПС-02/12 от 05.03.2012, эксперт ЗАО «Независимая экспертная компания Мосэкспертиза-Псков пояснила, что можно.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения, указанные в заявке заявителя не достоверны и  аукционная комиссия обоснованно отказала Обществу с ограниченной ответственностью «БКС Лайт»  в допуске к участию в аукционе в соответствии  с пунктом 4 части 1 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ.
 
                Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                          
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «БКС Лайт» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.03.2012 по делу №94-20/12 «О нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов»,  отказать.
 
    На решение в течение  одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
               Судья                                                               Н.В. Героева