Дата принятия: 15 октября 2012г.
Номер документа: А52-2338/2012
Арбитражный суд Псковской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-2338/2012
15 октября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торопецкий районный лесхоз»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИК»
о взыскании 227627 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от ответчика: Митрощенков С. В., представитель, доверенность от 10.10.2012, паспорт предъявлен;
истец: не явился, извещен;
установил:
Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИК» (далее – ответчик) о взыскании 227627 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 19.05.2008 №20.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку подлинность представленных документов (товарных накладных) вызывает сомнение и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
19.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №20 на поставку пиловочника хвойных пород.
Поставка лесоматериалов производилась по товарным накладным.
Истец ссылается на то, что пиломатериалы по накладным за период с августа по сентябрь 2008 года, отгруженные им в адрес ответчика на сумму 255807 руб. 50 коп., остались неоплаченными.
В обоснование своего требования истец ссылается также на акт сверки расчетов между сторонам по состоянию на 06.05.2010 и гарантийное письмо руководителя ответчика от 15.12.2009.
Истцом для обозрения в судебном заседании была представлены подлинники накладных за спорный период времени. У представителя ответчика имеются сомнения в их подлинности, в частности, в накладной от 15.08.2008 №948 отсутствует печать и подпись руководителя ответчика.
С заявлением о фальсификации доказательств по делу ответчик к суду не обращался.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.05.2008 №20 за август-сентябрь 2008 года.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку требование о взыскании задолженности за август-сентябрь 2008 года заявлены истцом только 26.04.2012, суд считает, что трехлетний срок исковой давности пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления).
Суд не принимает в качестве доказательства признание долга ответчиком подписанных акт сверки задолженности от 06.05.2010, поскольку указанный акт не подписан руководителями сторон, в нем отсутствуют сведения о периоде и основаниях возникновения задолженности, в акте нет ссылок на первичные документы, позволяющие установить природу возникновения обязательств.
Акт сверки как и гарантийное письмо не позволяют установить, какая именно задолженности в них отражена.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торопецкий районный лесхоз» 7552 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
