Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2329/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А52-2329/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Псковский лесной терминал"
к индивидуальному предпринимателю Полозовой Валентине Васильевне
о взыскании 3396361 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: Саркисян М.О. - представитель (доверенность от 08.08.2013);
от ответчика: Гнатенко А.Б. - представитель (доверенность от 15.10.2012); Федорова Н.В. - представитель (доверенность от 15.10.2012);
Закрытое акционерное общество "Псковский лесной терминал" (далее - истец, ЗАО "ПЛТ") предъявило в суд встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Полозовой Валентине Васильевне (далее - ответчик, ИП Полозова В.В.) о взыскании 3396361 руб. 38 коп. долга за поставленные лесоматериалы по делу N А52-719/2013 по иску индивидуального предпринимателя Полозовой Валентины Васильевны к закрытому акционерному обществу "Псковский лесной терминал" о взыскании 3103638 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, которое было принято судом к производству определением от 22.07.2013.
В связи с приостановлением производства по делу N А52-719/2013 исковое заявление ЗАО "ПЛТ" выделено в отдельное производство N А52-2329/2013 определением суда от 01.08.2013.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ИП Полозовой В.В. 3396361 руб. 38 коп. задолженности по договорам поставки N 2601-1/2013 от 01.01.2012, N 0702-1/2012 от 07.02.2012, N 0902-1/2012 от 09.02.2012.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от 19.11.2011, в соответствии с которым стороны обязались до 30.12.2011 включительно заключить договор купли-продажи лесоматериалов.
Во исполнении указанного договора стороны заключили договора на поставку лесоматериалов N 2601-1/2013 от 01.01.2012, N 0702-1/2012 от 07.02.2012, N 0902-1/2012 от 09.02.2012, в соответствии с которыми истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить лесоматериалы, вырубленные на территории Невельского лесничества Псковской области, а ответчик (покупатель) обязался принять и своевременно произвести оплату поставленных лесоматериалов в соответствии с пунктом 3.1 договоров в течение пяти рабочих дней с момента подписания товарной накладной, но не позднее 25 числа текущего месяца.
Истцом поставлено ответчику лесоматериалов по договору N 2601-1/2013 от 01.01.2012 в объеме 1561 куб.м. на общую сумму 1598838 руб. 64 коп. по товарной накладной N 1 от 31.01.2012, по договору N 0702-1/2012 от 07.02.2012 в объеме 1669 куб.м. на общую сумму 1679281 руб. 04 коп. по товарным накладным N 2 от 28.02.2012 и N 4 от 30.03.2012, по договору N 0902-1/2012 от 09.02.2012 в объеме 1557 куб. м. на общую сумму 3099441 руб. 69 коп. по товарной накладной N 3 от 30.03.2012, N5 от 17.07.2012, всего на сумму 6377561 руб. 37 коп.
По актам взаимозачета от 31.01.2012 N1 на сумму 624400 руб., от 30.03.2012 N2 на сумму 380400 руб., N 4 на сумму 287200 руб., N3 на сумму 622800 руб., от 17.07.2012 N5 на сумму 566400 руб., покупатель оплатил поставленный лесоматериал. С учетом ранее полученных денежных средств в размере 500000 руб., задолженность ответчика составила 3396361руб. 38коп. (6377561 руб. 37 коп. - 2481200 руб. - 500000руб.), неоплата которой послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик, признавая факт получения от истца лесоматериалов в указанном им объеме и цене, с исковыми требованиями не согласен, указывая на такие обстоятельства, как передачу в момент подписания договора о намерении от 19.11.2011 помимо 500000 руб. 00 коп., на которые имеется расписка, 6500000руб. 00коп., о чем прямо указано в пункте 4 договора от 19.11.2011.
Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 1 статьи 408 ГК РФ прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 2 названной процессуальной нормы закреплена обязанность суда, оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства признаются арбитражным судом достоверными, если в результате его проверки и исследовании выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, при разрешении настоящего спора при оценке спорных обстоятельств необходимо оценить действительность доказательств, предоставленных каждой из сторон, достаточность и взаимную связь их в совокупности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец надлежащим образом исполнивший обязательство по поставке лесоматериалов не получил от ответчика встречного исполнения обязательства по полной оплате поставленного товара.
Довод ответчика о том, что согласно пункту 4 договора о намерении от 19.11.2011 предприниматель в счет договоров поставки уплатил 6500000 руб. 00 коп. подлежит отклонению.
По общему правилу, установленному в статье 429 ГК РФ, следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Единственная обязанность лиц по предварительному договору - заключение в будущем основного договора. Эти же лица вправе требовать от контрагентов заключения основного договора. Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Стороны в предварительном договоре обязались заключить основной договор не позднее 30.12.2011. Вместе с тем, договора поставки заключены после указанной даты - 01.01.2012, 09.02.2012, 07.02.2012. Поскольку сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне предложения заключить основной договор в материалы дела не представлено, то следует вывод о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором. В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ предварительный договор от 19.11.2011 прекратил действие с 30.12.2011.
Денежные средства в сумме 500000 руб., расписка в получении которых имеется у ответчика, представляют собой авансовый платеж в счет будущих расчетов по основному договору. Данную сумму поставщик учел при расчете исковых требований. Получение суммы в размере 6500000 руб., указанной в пункте 4 договора от 19.11.2011, поставщик отрицает.
Указание в тексте договора на передачу в момент заключения договора денежной суммы, в отсутствие допустимых и относимых доказательств получения контрагентом денежных сумм в обозначенном размере, не является доказательством уплаты денег. Как указывалось выше, из материалов дела следует, что в момент подписания договора от 19.11.2011 продавец (истец) получил от покупателя (ответчика) только 500000 руб., в связи с чем была учинена расписка в получении обозначенной денежной суммы на экземпляре договора предпринимателя (предъявлялось в судебном заседании).
Также суд учитывает, что при подписании актов взаимозачета от 31.01.2012, от 28.02.2012, от 30.03.2012, 17.07.2012 сумма аванса в размере 6500000 руб. 00 коп. при расчетах сторон не учитывалась, и предприниматель не возражал против размера своей задолженности, указанной в актах.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, и их взаимосвязи, следует, что задолженность предпринимателя по договорам поставки составляет 3396361 руб. 38 коп., задолженность в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39981 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полозовой Валентины Васильевны в пользу закрытого акционерного общества "Псковский лесной терминал" 3396361 руб. 38 коп. - основного долга, а также 39981 руб. 81 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
