Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2013 года №А52-2318/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2013 года Дело N А52-2318/2013
 
резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рута"
к предпринимателю Легкову Вадиму Константиновичу
о взыскании 25012 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Пискунова С.А. - представитель (доверенность N11 от 16.09.2013, паспорт предъявлен);
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рута", место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 110д, литера В, помещение 1001, ОГРН 1106027003389 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Легкову Вадиму Константиновичу, место нахождения: 180016, г. Псков, ул. Народная, д. 47А, кв. 10, ОГРНИП 304602729300190 (далее ответчик) о взыскании 52237 руб. 38 коп., в том числе 22363 руб. 47 коп. - задолженности по договору поставки товаров N209 Д.ПТ.Т. от 23.12.2011 и 29873 руб. 91 коп. - пени, начисленные за период с 09.09.2012 по 17.07.2013.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении исковых требований, поскольку сторонами по договору поставки товаров N209 Д.ПТ.Т. от 23.12.2011 не согласован размер неустойки просил применить статью 395 ГК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2649 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
23 декабря 2011 года стороны подписали договор поставки товаров N209 Д.ПТ.Т. с перечнем торговых точек покупателя (л.д. 9 - 12), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался передать товар, согласованный сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 3 договора.
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар по товарным накладным от NР00-53158 от 08.08.2012 на сумму 11920 руб. 20 коп., NР00-53141 от 08.08.2012 на сумму 19894 руб. 40 коп., а ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца остался неоплаченным товар на общую сумму 22363 руб. 47 коп., полученный ответчиком по товарным накладным, указанные выше, что не опровергнуто ответчиком в порядке ст.ст. 65, 70 ч.3.1 АПК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2649 руб. 42 коп., начисленные за период с 08.09.2012 по 30.10.2013 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделе 3 договора стороны согласовали условие об оплате полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными лицом получившим товар, содержащими оттиск печати ответчика. Задолженность ответчиком не оспаривается.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в суд ответчиком не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 22363 руб. 47 коп.
Кроме того, истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику товарных накладных по договору поставки товара начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2012 по 30.10.2013 в сумме 2649 руб. 42 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Излишне оплаченную государственную пошлину следует вернуть истцу.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Легкова Вадима Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рута" 22363 руб. 47 коп. - основной долг, а также 2649 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рута" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. 34 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка