Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А52-2312/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А52-2312/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (место нахождения: 180004, г. Псков, Октябрьский пр., д. 50А, ОГРН 1026000968256, ИНН 6027051807)
к акционерному обществу "Тандер" (место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
о взыскании 106 156 руб. 55 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Райчева О.Ф. - представитель по доверенности от 29.05.2017;
от ответчика: Семенов М.Ю. - представитель по доверенности от 04.05.2017 N 2-4/803;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - истец, ООО "Продсервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании 106 156 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам за апрель 2017 года.
определением от 14.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 07.08.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2017 объявлялся перерыв до 19.10.2017.
Представитель истца в судебных заседаниях 12.10.2017 и 19.10.2017 поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебных заседаниях 12.10.2017 и 19.10.2017 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ООО "Продсервис" (арендатором) и АО "Тандер" (субарендатором) 15.06.2015 заключен договор субаренды части нежилого помещения N ПСФ/37986/15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:050303:0009:5729-А:1002 общей площадью 525, 72 кв. м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 16.
Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев (пункт 5.1 Договора), срок действия Договора может быть продлен по соглашению сторон (пункт 5.2 Договора).
По акту приёма-передачи от 15.06.2015 нежилое помещение передано истцом и принято ответчиком.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 22.02.2016 действие Договора продлено на 11 месяцев: с 15.05.2016 по 15.04.2017.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.02.2016 размер постоянной части арендной платы составляет 244 976 руб. 65 коп.
Сумма арендной платы вносится субарендатором ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет арендатора или наличными денежными средствами в кассу арендатора не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 4.5 Договора).
Срок действия Договора истёк 15.04.2017, письмом от 05.04.2017 N 218 ответчик уведомил истца об окончании срока Договора и передаче помещения 18.04.2017.
18.04.2017 ответчиком арендованное помещение было предъявлено к приемке, однако ООО "Продсервис" отказалось от приемки помещения и подписания акта приема - передачи, поскольку оно имеет существенные недостатки, не выполнено требование пункта 3.4 Договора.
Стороны с участием представителя Союза "Торгово-промышленная палата Псковской области" 20.04.2017 повторно осмотрели помещения, истец принимать помещение отказался. Письмом от 20.04.2017 N 241 ответчик направил в адрес истца акт, который ООО "Продсервис" не подписало по причине существенных недостатков помещений.
Истец, указывая на то, что поскольку ответчик имущество 18.04.2017 не возвратил, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 106 156 руб. 55 коп. за апрель 2017 года с учетом частичного погашения (с 18 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г.).
Истцом в адрес ответчика 26.04.2017 было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое было получено ответчиком, но оплата не произведена.
На основании указанных обстоятельств, ООО "Продсервис" обратилось с настоящим иском в суд, предъявив к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за апрель 2017 года.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор субаренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу абзаца первого статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 названной статьи).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 той же статьи).
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В связи с расторжением договора аренды у ответчика возникла обязанность, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, вернуть истцу (арендатору) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в пункте 2 статьи 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что срок действия Договора истёк 15.04.2017, с 16.04.2017 Договор прекратил свое действие. Истцом и ответчиком согласована передача помещения 18.04.2017, однако ООО "Продсервис" отказалось от приемки помещения, поскольку оно имеет существенные недостатки, не выполнено требование пункта 3.4 Договора.
На основании пункта 3.4 Договора возврат объекта производится субарендатором либо по истечении срока действия Договора, либо при досрочном его прекращении по акту возврата с учетом нормального износа и пункта 2.3.24 Договора. Элементы дизайна объекта, рекламные материалы, а также иные отделимые улучшения, принадлежат субарендатору, должны быть демонтированы им до возврата объекта арендатору. После демонтажа субарендатор обязан привести в нормальное техническое и косметическое состояние стены, потолки и иные части объекта, с которых демонтированы указанные элементы.
Стороны с участием представителя Союза "Торгово-промышленная палата Псковской области" 20.04.2017 повторно осмотрели помещения, истец принимать помещение отказался, указав на наличие существенных недостатков и невыполнение требований пункта 3.4 Договора. Письмом от 20.04.2017 N 241 ответчик направил в адрес истца акт, который ООО "Продсервис" не подписало по причине существенных недостатков помещений.
Суд на основании статьей 622 и 655 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ни законом, ни Договором не предусмотрено право истца отказываться от приема помещения в связи с прекращением Договора. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 ГК РФ, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорным помещением вопреки его воли, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Нарушение арендатором обязанности возвратить помещение именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, то есть нарушение ответчиком условий Договора дает истцу право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков. Такой способ защиты прямо предусмотрен пунктом 7.2 Договора, согласно которому сторона, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне доказанные причиненные убытки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма N 66, если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что АО "Тандер" в связи с прекращением действия Договора принимало все зависящие от него меры по возврату помещения по акту приема-передачи, однако ООО "Продсервис" необоснованно уклонялось от их приемки.
Доказательства фактического использования ответчиком имущества после окончания срока действия Договора не представлены.
Ссылка ООО "Продсервис" на отсутствие у него ключей от помещения и невозможность пользоваться спорным помещением отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использовать помещение. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, данным им в судебном заседании, ответчик намеривался передать ключи одновременно с подписанием актов от 18.04.2017 и 20.04.2017, однако истец неправомерно уклонялся от их подписания.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком арендная плата за апрель месяц ( с 01.04.2017 по 17.04.2017) оплачена в полном объеме.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в исковых требованиях в соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
